应顺公司与某某劳动争议纠纷二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）粤03民终22753号

上诉人（原审原告）：深圳市应顺建设工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区上合社区32区上川村。

法定代表人：黎玉明，总经理。

委托诉讼代理人：杨军福，广东文功律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，苗族，1964年3月16日出生，户籍地址贵州省丹寨县，

委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。

上诉人深圳市应顺建设工程有限公司（以下简称应顺公司）因与被上诉人***劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

上诉人应顺公司上诉请求：依法判决***与应顺公司之间不存在劳动关系。

被上诉人***答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，也充分阐述了判决的理由，请求法院予以维持。二、应顺公司在仲裁及一审都是以劳务管理为理由，认为***与王某某系劳务关系，一审法院已对此作出定性，找无资质的个人招聘员工，目的是为了逃避企业应尽的社会责任，同时也是为了规避法定的义务，不能得到法律的保护。

综上，请求二审法院驳回应顺公司的上诉请求并尽快作出判决，以使***早日取得工伤待遇。

本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，应顺公司从2018年2月之后开始为***缴纳社保。

本院认为，本案争议焦点在于***与应顺公司之间是否存在劳动关系。

应顺公司确认***在其公司从事绿化清理工作，但主张***系由案外人王某某招聘，***与王某某成立雇佣关系，并非应顺公司的员工。对此，本院认为，根据本案双方确认的事实，可以认定***从事的是应顺公司安排的工作，工作期间需遵守应顺公司的规章制度、受应顺公司的劳动管理，且由应顺公司给付劳动报酬，该用工形式符合劳动关系的用工特征。并且应顺公司还以用人单位的名义为***缴纳了社保，应顺公司虽主张是***要求应顺公司代其购买社保，但应顺公司对其该主张未提交证据证明，故本院认定应顺公司为***缴纳社保系履行用人单位为其员工缴纳社保的义务。据此，原审法院认定***与应顺公司之间存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。

综上，上诉人应顺公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费10元，由上诉人深圳市应顺建设工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　 士　 光

审判员　陈　 雅　 娟

审判员　邓　 亚　 玲

二〇一九年一月八日

书记员　陈娱芬（兼）

附相关法条：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。