某某与洪海光电集团有限公司、银川市城市建设投资控股有限公司等一审民事裁定书

宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院

民事裁定书

（2019）宁0104民初10379号

原告：***，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。

委托诉讼代理人：***，宁夏国信嘉华律师事务所律师。

委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师。

被告：洪海光电集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区枣庄经济开发区谷山路8号。

法定代表人：杨侠，该公司总经理。

被告：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路269号银川文化城14号楼2层。

法定代表人：**，该公司总经理。

被告：银川滨河黄河大桥管理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路1359号。

法定代表人：***，该公司总经理。

原告***与被告银川市城市建设投资控股有限公司（以下简称城投公司）、银川滨河黄河大桥管理有限责任公司（以下简称滨河公司）、洪海光电集团有限公司（以下简称洪海公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。

原告***诉称，2017年4月16日，被告洪海公司与被告城投公司、滨河公司签订了《2017年银川滨河黄河大桥户外大型LED显示屏（异形屏）设备采购及安装合同Ⅰ标段》、《2017年银川北京路东延伸及滨河黄河大桥T柱广告牌多面翻广告机设备及安装合同Ⅲ标段》。合同签订后，洪海公司将上述工程的主体工程以包工包料的方式分包给原告***具体施工。原告***施工的工程范围为：六个T柱的基础、柱体钢构及装饰、广告牌基础架；两个升降屏的基础；两台收费站三面翻的钢结构基础架及装饰；40台收费亭精品三面翻的基础架及装饰工程。2017年10月24日原告***施工的工程项目已全部完工并投入使用，但被告城投公司、滨河公司、洪海公司对涉案工程进行结算时未对原告***施工的工程据实结算。被告城投公司、滨河公司、洪海公司在明知原告***是涉案工程的实际施工人，不按图纸据实结算会给原告***造成工程损失的情况下，以原告***非合同主体为由不按原告***实际施工的工程量进行决赛，侵害了原告***的民事权利依据民法总则第120条规定理应予以赔偿。原告***施工的工程总造价为6036998.50万元，被告洪海公司已支付原告***的工程款1711920元以及被告滨河公司直接支付农民工资813000元，造成原告***工程款损失3512078.50元。故原告***诉至法院，请求判如所请。

被告洪海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案原告***依据《民法总则》第120条规定起诉，应依法予以驳回。第二、本案非侵权责任纠纷，应依据《合同法》、《仲裁法》及《民事诉讼法》的有关规定确定受案范围及管辖。、

本院经审查认为，本案原告***要求被告城投公司、滨河公司、洪海公司赔偿经济损失3512078.50元，故本案案由应为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案侵权的结果是可能损害原告***的权益，而原告***住所地位于银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：

驳回被告洪海光电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。

审判员*城

二〇一九年九月二日

书记员***

附：本案适用的相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。