原告湖北亮又亮装饰工程有限公司与被告***劳动争议纠纷一审民事判决书

河北省**市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初1259号 原告湖北亮又亮装饰工程有限公司。 委托代理人**，河北蓝岛律师事务所律师。 被告***，男，汉族，住**市平泉县。 委托代理人***，河北榆州律师事务所律师。 原告湖北亮又亮装饰工程有限公司与被告***劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**，被告***的委托代理人***均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告既没有聘用被告，也没有向其发放工资，双方也不存在管理与被管理的关系，因此，原、被告之间不存在任何法律及事实上的劳动关系，***高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会却于2017年3月15日作出确认双方存在事实劳动关系的承高区劳仲案字[2017]第32号仲裁裁决，现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，***新技术产业开发区劳动人事调解仲裁委员会作出的承高区劳仲案字(2017)第32号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，双方确实存在事实劳动关系。2016年9月30日，被告到原告承包的未来城小区4块地从事玻璃幕墙外装工作，2016年10月12日，被告在工作过程中摔伤。原告在工作中接受被告的管理，被告违反《劳动合同法》的规定没有和原告签订劳动合同，但双方存在劳动关系。事故发生后原告为了免除自己的责任，拒不发被告工作期间的工资，原告为被告提供住处，发放防护设备，结合工作量确定加班。原告应当就双方是否存在劳动关系承担举证责任，综上，应驳回原告诉讼请求，确认原被告之间存在劳动关系。 原告提供下列证据：1、原告申请法院调取劳动仲裁裁决的开庭记录，笔录内容中记录**双与***曾经说过工程款结算方式。证明原告公司将工程整体承包给被告等6人的，所以不存在劳动关系。2、通话录音光盘，证明***与***通话过程，内容是***6人从我公司整体承包了该工程。 被告提供下列证据：1、仲裁委员会送达回证一份，证明于吉是原告的工作人员。2、证人**双、***出庭作证。 被告对原告证据的质证意见为：对1号证据中**双证言真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，从笔录上看内容很简单，但是不能证明工程是发包给被告的，作为专门从事建筑工人有自己的工具干活是很正常的，**双作为代班，有专门拧螺丝的电钻，自己拿自己用为了方便。对2号证据光盘没有听过，但在劳动仲裁卷宗中原告明确表示***并非其工作人员，案外人的录音不能作为本案定案依据使用，首先证据来源不合法。录音没有经过被告同意侵犯了被告隐私权是无效的。 原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，但是认为不能达到被告证明目的，对2号证据真实性无异议。 经本院审核认定，原告提交的1号证据以及被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。原告的2号证据缺乏形式要件，不具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告承包了未来城小区4块地3号楼的玻璃幕墙外装工程。经***和*****，2016年9月30日，**双、***、***、***、***、***来到该工地，从事玻璃幕墙外装工作，每平米50元，原告提供住宿和部分工具。2016年10月12日，被告在工作过程中摔伤。被告申请仲裁，***新技术产业开发区人事争议调解仲裁委员会于2017年3月15日作出裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。 本院认为，被告***到原告承包的**未来城小区4块地3号楼从事玻璃幕墙外装工作，每平米50元，从原被告及证人的陈述，本院确认原告和另外5名被告双方形成承包关系，原告系发包方，被告作为承包人之一，原被告之间不是劳动关系，双方之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》特别保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告湖北亮又亮装饰工程有限公司和被告***不存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省**中级人民法院。 审判长　**人民陪审员***人民陪审员*** 二〇一七年五月二十五日 书记员　曲　　　　　　　　　　　　　　　　　　直