通号工程局集团建设工程有限公司
***民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2023）京03民辖终218号
上诉人（原审被告）：通号工程局集团建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区欣彤路38号。
法定代表人：***。
委托诉讼代理人：**，女，通号工程局集团建设工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：***，男，1974年10月22日出生，户籍地安徽省***。
委托诉讼代理人：***，北京恒都律师事务所律师。
原审第三人：***，男，1979年8月8日出生，户籍地安徽省***。
上诉人通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）与被上诉人***，原审第三人***借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2023）京0105民初1982号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
通号公司上诉称：***提交的证据不能证明其经常居住地位于北京市朝阳区。本案案情复杂。出借资金即偿还资金账目与另案***作为法定代表人的北京和***科技有限公司借款纠纷混淆不清。为查清事实及公证审判，本案应由上诉人所在地湖南省长沙市开福区人民法院审理。故通号公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
***对通号公司的上诉未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系***以借款纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案***起诉要求通号公司偿还借款本金利息等，双方未约定合同履行地，***系接收货币一方，其所在地是本案合同履行地。***户籍地非北京市朝阳区，但综合考虑其提交的北京市居住证等证据，可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，通号公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由通号工程局集团建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄 粲
二〇二三年五月二十四日
法官助理 ***
书 记 员 ***
