姚庆、姚庆与被告黑龙江省汉通建设工程有限公司等与黑龙江省汉通建设工程有限公司保证合同纠纷一审民事判决书

***省齐齐哈尔市建华区人民法院

民事判决书

（2018）黑0203民初1231号

原告：姚庆，男，1982年4月22日出生，汉族，无职业，住***省甘南县，

委托诉讼代理人：***，***付瑶律师事务所律师。

被告：***省汉通建设工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区奕人花园小区23号楼1单元12层3号，统一社会信用代码91230200MA18X1287N。

法定代表人：***，该公司经理。

委托诉讼代理人：吕品政，***九蕴律师事务所律师。

原告姚庆与被告***省汉通建设工程有限公司

（下称汉通工程公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆及其委托诉讼代理人***均到庭参加了诉讼。被告汉通工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

姚庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程保证金100,000.00元；2.承担案件受理费。事实与理由：2017年9月1日被告欲将炮台小区三供一业外网改造工程承包给原告，原告到被告公司交工程保证金100,000.00元，后因该工程相关费用问题没有达成一致，原告多次要求被告给付工程保证金，被告同意退还工程保证金，但以种种理由推脱一直未付，无奈诉至法院。

汉通工程公司口头辩称,汉通工程公司从未与姚庆有过任何商业往来，未曾承包过炮台小区三供一业外网改造工程，请法院驳回原告的起诉。

原告姚庆为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：

1.2017年9月1日收据（复印件）1份，证明曾经与***有过100,000.00元的经济往来，实际交款日为2017年9月3日，收条上是2017年9月1日；

2.中国建设银行银行卡客户交易信息，证明2017年9月3日通过户名为杨某的人给***汇款50,000.00元；

3.视频2份，证明2017年9月3日在汉通工程公司交付50,000.00元现金，形成100,000.00元的收据；证明姚庆和汉通工程公司法人代表到工地看现场；

4.证人陶某与***的通话录音，证明陶某帮姚庆向***要保证金的经过；

5.证人陶某的证言，证明和姚庆是亲属关系，其介绍姚庆和***干工程，在工程没开工之前姚庆向***交纳100,000.00元保证金。但工程没有开工，保证金没有给姚庆退还；

6.证人杨某的证言，证实2017年8月，通过姚庆的姐夫陶某介绍，其和姚庆找到***承包工程，当时***称需要交纳工程保证金，其和姚庆每人交纳50,000.00元。其通过手机银行转账给***，姚庆是交付的现金，曾到现场去看过这个活。

本院经过审查核实，原告提交的收据为复印件，真实性无法确认；中国建设银行银行卡客户交易信息及证人杨某的证言、陶某的证言、视频2份及通话录音无法证实与本案的关联性，不予采信。

根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，原告姚庆持有***为其出具的收据（复印件）诉被告汉通工程公司，要求汉通工程公司返还其工程保证金100,000.00元。收据开具时间为2017年9月1日，收款事由为工程保证金，金额为“壹拾万元整”，备注“进厂十日内给予返回”，***签名。被告汉通工程公司否认与姚庆有过任何商业往来，且该公司未曾承包过炮台小区三供一业外网改造工程。

本院认为,姚庆起诉汉通工程公司返还工程保证金，向法庭提供的证据均不能证明姚庆将保证金交给汉通工程公司，汉通工程公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告姚庆的诉讼请求。

案件受理费2300元，由原告姚庆负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

审判长王萍

人民陪审员付敏

人民陪审员***

二〇一八年七月十日

书记员***