大通辉鸿商贸有限公司、青海某某商贸有限公司等买卖合同纠纷民事二审民事裁定书

青海省西宁市中级人民法院 民事裁定书 （2023）青01民终4785号 上诉人（原审原告）：大***商贸有限公司，住所青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇古城村。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，青海**（湟中）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，青海**（湟中）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海***商贸有限公司，住所青海省西宁市城西区黄河路15号2**2062室。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，青海延辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，女，1965年7月16日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人：***，青海延辉律师事务所律师。 第三人：青海昊翔建设工程有限公司，住所青海省西宁市城西区五四西路71号18号楼11层1111号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，男，系该公司职工。 上诉人大***商贸有限公司（以下简称辉鸿公司）与被上诉人青海***商贸有限公司（以下简称***公司）、**、原审第三人青海昊翔建设工程有限公司（以下简称昊翔公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初5435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2023年12月7日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，独任审理了本案，现已审理终结。 辉鸿公司上诉请求：1．撤销青海省西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初5435号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2．一、二审诉讼费用由***公司、**承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人的起诉与（2021）青0104民初8189号民事调解书内容重复，违反了一事不再理原则，这与事实不符。（2021）青0104民初8189号民事调解书是基于上诉人与***之间的《还款承诺书》所产生的债权债务关系而做出的调解书，现上诉人的起诉则为与***公司、**基于合同或不当得利产生的纠纷，并未违反“一事不再理”原则；二、本次上诉人的起诉与前诉当事人不同、诉讼请求也不相同，不属于法定重复起诉的情况，所以一审法院适用法律错误。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 ***公司、**辩称：辉鸿公司在本案中主张的砖款已经生效调解书予以了确认，辉鸿公司如果认为调解书遗漏了当事人，可以申请再审，而不应针对同一事实再次提起诉讼，原判驳回起诉正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。 昊翔公司辩称：其与***公司的买卖合同已经履行完毕，与辉鸿公司的买卖合同也已履行完毕，其拖欠辉鸿公司的99000.80元货款已经全部支付，不明***公司为何又将其诉至法院，昊翔公司不应承担任何责任。 辉鸿公司向一审法院起诉请求：1．***公司、**连带承担（2021）青0104民初8189号《民事调解书》确认的450000元加气砖款的给付义务；2．***公司、**承担本案的诉讼费用。 原审法院经审查认为，2021年12月20日，该院作出的（2021）青0104民初8189号民事调解书确认，辉鸿公司与案外人***就案涉450000元加气砖货款达成如下协议：一、***支付辉鸿公司加气砖款450000元。于2021年12月30日前给付300000元，剩余150000元于2022年3月10日前履行完毕。若***逾期一期，辉鸿公司有权就全部剩余债权申请强制执行；二、双方之间再无任何争议；三、减半收取案件诉讼费4026元，***公司负担。至此，双方有关加气砖货款的偿还问题已有定论。辉鸿公司在本案中虽非起诉***，但其诉讼请求实质上仍属于450000元加气砖货款的偿还问题，显然与（2021）青0104民初8189号民事调解书内容重复，违反了民事诉讼法中“一事不再理”原则。现（2021）青0104民初8189号民事调解书已发生法律效力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。***公司欲追加被执行人，应当向人民法院申请执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一款第四项、第一百二十七条第五项、第一百五十七条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回辉鸿公司的起诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，退还辉鸿公司。 本院认为，本案争议焦点是：辉鸿公司的起诉是否属于重复诉讼，应否指令一审法院继续审理。 昊翔公司与***公司签订了《材料采购合同》，***公司***公司供应加气砖，合同价款2324250元，后因采购金额达不到合同价格，双方达成协议，约定在海东市平安区中医医院住院医技楼建设项目中签订的《材料采购合同》于2022年2月25日终止，剩余金额1624250元不再履行，合同最终结算价为700000元。辉鸿公司不是《材料采购合同》的相对方。2021年12月13日，辉鸿公司依据***出具的《还款承诺书》将***诉至法院，双方达成调解协议，因***未履行调解书，辉鸿公司申请强制执行，强制执行案件因***未履行给付义务而终本。现辉鸿公司以***系***公司的实际控制人、系***公司法定代表人***的父亲，与**曾为夫妻关系为由要求***公司、**对（2021）青0104民初8189号民事调解书确认的450000元加气砖款承担连带给付义务。本院认为，针对本案诉争的450000元砖款辉鸿公司已经诉至法院，人民法院针对其起诉的主体、起诉的依据受理了辉鸿公司与***买卖合同纠纷一案，并根据双方达成的协议制作了民事调解书，针对该项诉讼请求已经审结完毕，现辉鸿公司针对此笔砖款又提起诉讼，虽然所诉当事人不同，但诉讼标的、事实理由依然是***拖欠的450000元货款，辉鸿公司的起诉属于重复诉讼。原裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员*** 二〇二三年十二月二十日 法官助理**资 书记员***