中石化中原油建工程有限公司、某某等建设工程施工合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

湖南省岳阳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）湘06民辖终82号

上诉人（原审被告）：中石化中原油建工程有限公司，住所地：河南省濮阳市大庆中路339号。

法定代表人：庞海涛，执行董事。

被上诉人（原审原告）：**，男，1985年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。

原审第三人：濮阳市正源建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市大庆路中断路东339号中原油建南三楼。

法定代表人：董书民，经理。

原审第三人：濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司，住所地：濮阳市大庆路与南海路交叉口北100米路西328号。

法定代表人：崔青书，董事长。

上诉人中石化中原油建工程有限公司（以下简称中原油建公司）因与被上诉人**、原审第三人濮阳市正源建设工程有限公司（以下简称正源公司）、原审第三人濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司（以下简称胜亚公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省华容县人民法院(2021)湘0623民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。

中原油建公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至濮阳市华龙区人民法院审理。事实和理由：一、中原油建公司将涉案管道工程土建部分分包给了胜亚公司，安装部分分包给了正源公司，**在起诉状中陈述其与胜亚公司、正源公司存在挂靠、转包合同关系，其既未提供充分证据证明其为实际施工人，亦不向正源公司、胜亚公司主张工程款，而是越过合同相对方直接向中原油建公司主张工程款，因此，本案不应按建设工程施工合同处理，而是代位权纠纷，应由被告住所地管辖。二、本案为代位权纠纷，不能根据中原油建公司与第三人签订的合同来确定案由，且中原油建公司与正源公司、胜亚公司签订的合同约定了纠纷由合同签订地（濮阳市华龙区）人民法院管辖。特别是本案**主张的是货币，合同履行地及被告住所地均在濮阳市华龙区。三、本案争议大，依法应适用普通程序，原审裁定由独任审判员作出，程序违法。

**辩称，答辩人的施工工程为“华容县-南县-安乡输气管道工程”，该工程位于华容县境内，华容县是合同履行地，本案为建筑施工合同纠纷，属于不动产纠纷，华容县人民法院对本案享有管辖权。代位权诉讼的前提是**与正源公司、胜亚公司有无争议的债权债务关系，由于被挂靠单位怠于对次债务人行使债权，才可以提起代位权诉讼，而本案中**与被挂靠单位不存在债权债务关系，不能提起代位权诉讼。在施工过程中每一项目都有上诉人负责人员签字，刘峰作为实际工程人垫付了全部工程款，该标段经发包人验收合格交付使用已达三年，其否认实际施工人的理由不成立。管辖裁定不是实体审理，是程序裁定，独任审判没有违反法律规定。

原审第三人正源公司、胜亚公司均未提出意见。

本院经审查认为,**向原审法院提起诉讼称，中原油建公司将“华容县-南县-安乡输气管道工程”的施工及劳务分别分包给胜亚公司、正源公司，胜亚公司、正源公司又转包给**，**作为实际施工人，垫付了全部工程款，在第一标段工程完工验收后，未收到全部工程款，请求中原油建公司支付相应款项。根据**的诉请及提交的证据，可以认定本案系因进行工程建设，因支付工程款产生的争议，本案案由应确定为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地人民法院管辖，涉案“华容县-南县-安乡输气管道工程”位于华容县境内，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案享有专属管辖权。原审在管辖权异议审查中适用简易程序，不违反法律规定，中原油建公司主张未适用普通程序为程序违法，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　严　冰

审 判 员　　陈玉香

审 判 员　　王　婷

二〇二一年八月二十日

法官助理　　周小刚

书 记 员　　蔡　洁