王运输、**创鼎建筑劳务有限公司租赁合同纠纷民事一审民事裁定书

陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2022)陕0204民初2922号之一 原告：王运输，男。 被告：**创鼎建筑劳务有限公司。 法定代表人:***。 原告王运输与被告**创鼎建筑劳务有限公司（以下简称创鼎劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2022年10月10日立案。 原告王运输诉称，2019年6月17日被告需要原告进场渣土车一台，施工地点为陕西省铜川市耀州区演池乡（已并入***）合铜高速(G3511)路基施工搬运土方。截止2021年8月28日，共计租赁费为298063元，已付工人工资50800元。2021年9月24日结付机械租赁费22000元，2021年9月25日结付机械租赁费22000元，剩余机械租赁费用为203263元。2021年9月8日，被告给原告出具机械退场结算单。截止2022年9月23日，原告多次催要无果。故原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告结清机械租赁费203263元；2、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。 被告创鼎劳务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人收悉部分诉讼文书后，即自查公司档案，发现未曾与被申请人王运输签订租赁合同。且法院送达的诉讼文书中也不包含证据材料的副本，申请人无法确定有关法律事实的情况。根据《民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案中，被申请人主张与申请人存在租赁合同关系，但未提供证据证明租赁情况，因此应当遵循原告就被告这一基本诉讼原则，即应由创鼎劳务公司所在地基层人民法院管辖，而不应由铜川市耀州区人民法院行使管辖权。综上所述，被申请人向铜川市耀州区人民法院提起诉讼有违《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，本案应由创鼎劳务公司所在地**市宿豫区人民法院管辖。故申请人根据《民事诉讼法》第一百三十条之规定及有关实际情况，申请铜川市耀州区人民法院依法将此案移送至**市宿豫区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告王运输起诉时提交的《机械退场清单》加盖有创鼎劳务公司的公章，本院已将相关证据向创鼎劳务公司电子送达。由原告王运输提交的初步证据分析，可以判断本案为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，案涉租赁物使用于铜川市耀州区，故案涉租赁合同的履行地为铜川市耀州区，本院对本案具有管辖权。据此，创鼎劳务公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条第一款、第一百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下： 驳回**创鼎建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告**创鼎建筑劳务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年十月二十五日 书记员　　***