**创鼎建筑劳务有限公司与王运输租赁合同纠纷二审民事裁定书

陕西省铜川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）陕02民辖终33号 上诉人（原审被告）：**创鼎建筑劳务有限公司，住所地:**市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2170。 法定代表人:***，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王运输，男，1983年6月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人**创鼎建筑劳务有限公司（以下简称创鼎劳务公司）因与被上诉人王运输租赁合同纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院（2022）陕0204民初2922号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2022年11月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 创鼎劳务公司上诉请求：撤销陕西省铜川市耀州区人民法院（2022）陕0204民初2922号之一民事裁定，将本案移送至**市宿豫区人民法院进行审理。事实与理由：从被上诉人提交的证据看，只有案外人**个人付款及一份疑似上诉人签章的《机械退场清单》，该证据不能反映出设备使用地点在铜川市耀州区，也无法证明被上诉人将设备出租给上诉人，并用于上述地项目的事实。原审法院判断诉讼标的系租赁合同，上诉人无异议，但是现有证据无法证明涉案租赁物用于铜川区，所以适用民诉法第19条规定，确认管辖的理由并不充分。 王运输辩称，不同意上诉人的上诉请求。2019年在铜川市耀州区XX公路期间，从事工程机械（渣土车）运输，与上诉人存在工程款纠纷。2021年8月28日工程结束，20万元工程款未结清，因工作地区在铜川市，故向铜川市法院提出诉讼。 王运输向一审法院诉讼请求：1、判令被告结清机械租赁费203263元；2、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。 创鼎劳务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人收悉部分诉讼文书后，即自查公司档案，发现未曾与被申请人王运输签订租赁合同。且法院送达的诉讼文书中也不包含证据材料的副本，申请人无法确定有关法律事实的情况。根据《民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案中，被申请人主张与申请人存在租赁合同关系，但未提供证据证明租赁情况，因此应当遵循原告就被告这一基本诉讼原则，即应由创鼎劳务公司所在地基层人民法院管辖，而不应由铜川市耀州区人民法院行使管辖权。综上所述，被申请人向铜川市耀州区人民法院提起诉讼有违《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，本案应由创鼎劳务公司所在地**市宿豫区人民法院管辖。故申请人根据《民事诉讼法》第一百三十条之规定及有关实际情况，申请铜川市耀州区人民法院依法将此案移送至**市宿豫区人民法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告王运输起诉时提交的《机械退场清单》加盖有创鼎劳务公司的公章，一审法院已将相关证据向创鼎劳务公司电子送达。由原告王运输提交的初步证据分析，可以判断本案为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，案涉租赁物使用于铜川市耀州区，故案涉租赁合同的履行地为铜川市耀州区，一审法院对本案具有管辖权。据此，创鼎劳务公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条第一款、第一百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定：驳回创鼎劳务公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由创鼎劳务公司负担。 本院认为，被上诉人提交证据是，2021年9月8日创鼎建筑劳务公司**，**和王运输签名的《机械退场清单》记载“2019年6月17日至2021年8月28日，共计机械租赁费为298063元，已付工人工资50800元，剩余机械租赁费247263元。”从该证据显示当事人双方对租赁机械费用进行了结算，证明双方之间存在租赁关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地在铜川市耀州区，故一审法院依法对该案具有管辖权。 综上所述，上诉人**创鼎建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　杨　阳 审判员　　*** 二〇二二年十二月五日 书记员　　*** 1