中移建设有限公司辽宁分公司、中移建设有限公司等建设工程合同纠纷民事二审民事裁定书

辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）辽01民终16371号 上诉人（原审被告）：中某有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区安图街8号。 负责人：***，系该公司总经理。 上诉人（原审被告）：中某有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路18号(综合楼9层906、907、917)。 法定代表人：**，系该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：**、**，均系北京大成(沈阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽**通信工程有限公司，住所地康平县东关镇三台子村。 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，系辽宁京***事务所律师。 上诉人中某有限公司辽宁分公司（以下简称“中移辽宁公司”）、中某有限公司（以下简称“中移公司”）与被上诉人辽**通信工程有限公司（以下简称“某通信公司”）建设工程合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2022）辽0124民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中移公司及中移辽宁公司的代理人**、**，某通信公司的法定代表人***，委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决存在以下问题。 一、某通信公司一审所主张的维修类工程款484万余元中，是否包含其所主张的第三项工程内容，即第三项“法库70项杆路工程”是否被重复计算的问题。2015年辽宁移动沈阳分公司通过会议纪要等形式研究“2015年四县杆路优化整治工程”，计划对沈阳地区相关区域的杆路进行整治替换，中铁辽分公司将其所承包的部分案涉工程交由某通信公司实际施工。该工程与“法库70项杆路工程”工程是否属于同一工程的两个不同称谓，该项工程的工程款项是否被包含在某通信公司第一项诉求之内，一审法院对此未能**。 二、某通信公司一审所主张上诉人欠付的工程类款项为351万余元的证据是否充分，即某通信公司所提供的《关于拖欠工程施工费用的情况说明》能否作为认定欠付款项金额证据使用，该表格所罗列项目金额来源分别是什么，是否与其他相关工程存在重复计算的问题，一审法院对此未能**。 三、关于北京-哈尔滨光缆直埋工程的相关问题。在维护类工程中，即《中国移动省际骨干传送网北京-彰武-松原-哈尔滨光缆线路工程辽宁段项目工程施工合同》项下的沈阳段工程中，某通信公司实际施工范围是什么，工程款是多少，是否结算、支付完毕，一审法院对此应予以查明。 二审中，上诉人提供了杆路改造工程启动的《会议纪要》、直埋工程【中国移动省际骨干传送网北京-彰武-松原-哈尔滨光缆线路工程辽宁段项目】工程施工合同、《通信工程施工合同》、工程决算表、工程款发票、电汇凭证、《中国移动骨干传送网光缆线路工程（辽宁段高速引接）施工合同》、《通信工程施工劳务协议》、转账凭证、工程款发票、《劳务分包协议（沈阳区域）》等与北京-哈尔滨一干光缆直埋工程相关材料，以及《关于项目部（冮岘林）2008-2014年度经营情况的汇报》、《2011-2012铁通工程明细（权）》、冮岘林出具的《情况说明》、“裕国站”工程量明细表、《劳务分包合同》、付款凭证等相关证据材料，一审法院对此应一并予以审查，以查明相关工程是否施工完毕，以确保相关工程款项不被漏算、重复计算。 二审中，上诉人提到***涉嫌私刻公章等相关行为，相关涉嫌犯罪行为是否涉及本案工程，一审定案的关键性证据在形式上存有的签字、签章相关问题，价格鉴定过程中的折扣问题等，一审法院对此均应依法审查处理。 综上，一审判决认定部分基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销法库县人民法院（2022）辽0124民初2709号民事判决； 二、本案发回法库县人民法院重审。 上诉人中某有限公司辽宁分公司预交的124013元予以退回。 审 判 长　　王　纪 审 判 员　　*** 审 判 员　　池　骋 二〇二三年十二月八日 法官助理　　吕　昊 书 记 员　　*** ‎ 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者**事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。