福建沿海电力集团有限公司、福建省华隆置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）闽民申3899号

再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建沿海电力集团有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼12层0607区间（自贸试验区内）。

法定代表人：卢衍堪，总经理。

委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。

被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路西侧海西佰悦城3号楼。

法定代表人：许连捷，董事长。

再审申请人福建沿海电力集团有限公司（以下简称“沿海电力公司”）与被申请人福建省华隆置业发展有限公司（以下简称“华隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

沿海电力公司申请再审称，一、原审法院在事实认定方面存在错误。1、本案工程款总额应为4320551元，而非3927261元。案涉的电力施工工程，双方约定采用合同固定价430万元结算，加上签证增加的工程量263442元及核减部分的242891元，本案的尚欠工程款为1263412元，而非870122元。2、沿海电力公司和华隆公司于2012年11月1日签订的《海峡西岸国际物流商贸城一、二期小区专用变配电工程施工合同》（以下简称原合同)约定的施工范围仅包含一、二期，并不包括三、四期的管道与工井的施工范围。且双方当天签订的《补充协议》也未对合同的固定价430万元予以重新约定。3、沿海电力公司于2017年5月3日报送的结算材料扣除“三期未施工核减部分551681元”系沿海电力公司工作人员失误造成的，且华隆公司于2017年11月23日以《回复函》的形式答复沿海电力公司收到。4、针对沿海电力公司错误核减的551681元和工程款3927261元，华隆公司在《回复函》和原审庭审中的说法前后不一，自相矛盾。5、电力工程的三、四期至今尚未施工，不可能核减三、四期的工程量。从竣工图《设计总说明》可以看出一、二期的设计施工范围不同于三、四期。二、原审适用法律存在错误。1、《竣工结算申请单》上的“以后不再增加任何结算资料，如有遗漏，作为对甲方的让利”系无效约定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，免责条款的字体应当特别标注，而在该《竣工结算申请单》中并没有特别标注，故让利的条款系变相降低工程价款，为无效条款。2、华隆公司2017年7月4日签注“同意结算”，沿海电力公司虽然于2017年9月11日才重新报送正确的结算材料给华隆公司，但错误金额已经达到原合同的13%，原审判决以超过原合同10天异议期为由的约定，判决不应予以确认，违反了公平公正原则，且沿海电力公司还为华隆公司做了大量不属于电力工程范围的工作。3、原审没有判决华隆公司支付违约金是错误的。《补充协议》及华隆公司于2012年6月29日出具的《承诺函》均体现：工程验收合格送电后，及时支付款项，恶意拖欠的，应支付每日人民币2万元的赔偿金。沿海电力公司最早已于2013年11月份就送电了，其请求从2017年5月4日起按月利息2%计算未支付的违约金完全合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。

本院经审查认为，作为施工单位的沿海电力公司在《竣工结算申请单》签章确认，其中《竣工结算申请单》还载明：“施工单位福建沿海电力集团有限公司结算申请金额为3927261元；申请理由及承诺：我单位承诺提交的竣工结算资料是完整的，具体结算资料及清单附后，以后不再增加任何结算资料，如有遗漏，作为对华隆公司的让利。”是对华隆公司提交的结算金额3927261元表示认可，也是沿海电力公司处分了自己的实体权利，并不违反法律规定，也不产生无效的法律后果。对于施工范围也已经双方确认，对于与《施工合同》中约定的合同金额430万元相差部分并无异议，故原审认定该工程结算金额应认定为3927261元。原审认定事实并无不当。沿海电力公司起诉时的诉讼请求为工程逾期承担违约责任的违约金，原审依据双方的结算资料，明确排除工期延误违约扣款的事实，符合双方的约定，事实认定并无不当。而沿海电力公司在申请再审时请求的事项为工程款支付的违约金，不属于本案的审查范围。原审适用法律并无不当。综上，沿海电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回福建沿海电力集团有限公司的再审申请。

审判长　林　源

审判员　蔡毅明

审判员　黄　挺

二〇一九年十月三十一日

法官助理揭元源

书记员　张秋梅