某某、浙江景园建设股份有限公司追偿权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申188号 再审申请人（一审被告）：***，男，1975年3月27日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：***，浙江联浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江景园建设股份有限公司，住所地：磐安县安文街道花月路211号7楼。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，浙江天潮律师事务所律师。 原审被告：***，男，1971年6月4日出生，汉族，住磐安县。 再审申请人***因与被申请人浙江景园建设股份有限公司（以下简称景园建设公司）、原审被告***追偿权纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，2014年***承包安徽省弥陀寺扩建工程，2015年5月3日景园建设公司与弥陀寺签订了工程承包协议，同年9月28日景园建设公司又与弥陀寺签订协议书，上述材料均可证实款项应由景园建设公司支付，和***无关。案涉***是***在欺诈、胁迫的情形下签字认可，属于可撤销行为，无法作为定案主要依据。本案案情复杂，疑点众多，原审适用简易程序审理，违反法律规定。申请人对生效判决曾提起二审，因无力支付诉讼费而未能进入二审程序。 景园建设公司提交意见称，***系工程实际施工人，其和***于2015年12月29日出具的***系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。***在原审开庭前从未要求对***主张撤销权。原审适用简易程序审理本案，并无不当。一审判决后，***不提起上诉，却申请再审的行为有违“两审终审制”的基本原则。 ***提交意见称，***是在受胁迫的情形下签字。 本院经审查认为，***主张其和***于2015年12月29日签署的***系违法所得的无效证据，但其未提供有效证据予以证明，故原审依据***内容判令***、***承担相应的付款责任，具有事实和法律依据。原审根据本案的实际情况，适用简易程序审理本案，并无不妥。原审事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。另经查明，***，***曾对本案提请上诉，但因未及时履行诉讼义务致使案件二审依法按照自动撤回上诉处理。综上，***申请再审事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审 判 长　　徐　亮 审 判 员　　徐　磊 审 判 员　　李　敏 二〇二〇年一月十三日 代书记员　　***