北京乾柜投资有限公司与***买卖合同纠纷一审民事判决书

四川省雅安市名山区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）川1803民初66号

原告：北京乾柜投资有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼2层235。

法定代表人：王晓莉。

委托诉讼代理人：唐又生，四川华敏律师事务所律师。

被告：***，男，1953年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。

委托诉讼代理人：曹仁志，四川蒙顶律师事务所律师。

原告北京乾柜投资有限公司（以下简称：乾柜公司）诉被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告乾柜公司的委托诉讼代理人唐又生，被告***及其委托诉讼代理人曹仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告乾柜公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销《购树合同》、及《桂花树合同第二次展期（即最后一次）的补充协议》；2.判决被告返还原告购树款及养护费共计人民币153万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息（从被告收款之日起至返还之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原、被告双方签订《购树合同》，合同约定：原告购买被告种植在雅安市名山区的树木，树木有桂花树、罗汉树、茶花等品种共计4217株，购树款及养护费共计人民币1000000元，被告负责树木相关证件的办理、养护、修剪、看守、包成活等工作，养护期限从2016年6月18日起至2018年6月18日止。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告支付了购树款及养护费等款项。2018年期间，原告要求对被告所养护的树木进行清点，被告以种种理由予以拒绝。2018年12月18日，原、被告双方就树木的养护期签订《桂花树合同第二次展期（即最后一次）的补充协议》，合同约定：树木的养护期从2018年12月19日起至2020年12月18日止，原告给予被告养护费及树木种植场地的经济补偿，每月人民币20000元，共计人民币480000元。原告按照合同的约定向被告支付了上述款项。2019年2月，原告派人对被告所养护的树木清点，清点树木为2993株，比双方于2016年6月17日签订的《购树合同》中4217株少了1224株。原告多次与被告沟通，要求双方共同复核树木，被告以种种理由予以拒绝。被告拒绝原告对树木进行清点的欺诈行为，致使原告违背真实意思的情况下与被告签订《购树合同展期的补充协议》、《桂花树合同第二次展期（即最后一次）的补充协议》，被告欺诈的行为严重损害了原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。

被告***辩称，一，原告诉称的事实不属实。事实真相是：2016年6月17日双方签订《购树合同》之前，由乾柜公司的副总李某1介绍，原告方工作人员到现场查看多次，最先商议的是茶园和树木一起转让，转让金额为300万元，后经双方反复协商，最终确定原告只购买树木，双方确定的成交价为100万元。价格确定后，原告方自己派人粗略清点了树木数量，但清点的是否准确，被告也没在意，便根据原告要求，在原告打印填写好了的合同附件上注明“属实”并签字。合同约定价款分4次付清，原告必须在2018年6月18日前将所购树木全部挖走，但原告没有依约及时付款，也没有按照约定时间将所购树木挖走。被告多次通过打电话、发短信、邮寄书面催告函等方式催促原告履行合同。到了2018年7月25日，在原告请求下，又签订了《购树合同展期的补充协议》，约定挖走树木的时间推迟至2018年12月18日，原告每月补偿被告3万元。到了2018年12月18日，原告还是没有挖走树木，并再次要求展期，又签订了《桂花树合同第二次展期（即最后一次）的补充协议》，约定：1、原告购树款7万元和2018年展期款18万元，共计25万元于2018年12月30日一次性付清；2、第二次展期至2020年12月18日止，补偿款共48万元，其中35万元于2018年12月30日前支付给乙方（被告），余款13万元于2019年10月1日付给乙方；3、原告应给付的购树款、两次展期补偿费共计60万元，在2018年12月30日前一次性转到乙方账户，否则原告桂花树所有权归乙方所有等。而最后一次补充协议第二条约定的2019年10月1日应给付被告13万元，原告至今也没有给付。由于《购树合同》签订后，被告又将该树木所在的茶园承包给了案外人李某2，原告迟迟没有挖走树木，严重影响到李某2的利益，影响茶园正常生长，李某2自然不愿接受。2019年1月18日，由原、被告双方会同李某2、凉水村村委会四方共同签署了《见证书》，李某2同意由被告一次性补偿其56万元，2019年1月31日前付清，否则原告所购树木归李某2所有。原告的违约行为，导致被告与李某2签订的《茶园承包合同》无法正常履行，2019年1月31日，李某2退出承包，与被告签订了《终止茶园承包合同的协议》，被告补偿了李某256万元。二、原告请求撤销合同，没有事实依据和法律依据。从2016年6月17日双方签订《购树合同》，至2018年12月18日签订第二次补充协议，直到2019年1月18日四方签订《见证书》，历时2年多，由于原告所购树木市场跌价原因，原告方再一再二违约，被告一忍再忍，一直宽容原告。但原告从来没有提出过树木数量问题。现在原告起诉称2019年2月，原告派员清点树木，株数比合同约定的4217株少了1224株，并以此为由，认为被告实施了欺诈行为，要求撤销合同，返还购树款及展期费，这是毫无道理的。当初确定总价款不是依据树木的具体株数和单价，而是针对整片茶园内的树木确定为100万元，具体株数是多少并不重要，是原告方自己派人清点并写上去的数量，被告并没有故意夸大数量，欺骗原告。再说，那片茶园内树木都是客观的摆在那里，被告也没有办法虚报数量欺诈原告。且《购树合同》签订后，被告也没有另行出售过，即便现在的数量比合同上写的数量少了，也与被告无关，并不影响合同的效力。原告不履行合同的真实原因，是市场跌价原因，原告两次要求展期，期待市场价格回升，现在感到回升无望、无利可图了，便要求撤销合同，这是典型的不讲诚信。被告直接损失的56万元都是原告违约行为造成的，补充协议约定的余款13万元于2019年10月1日给付，但原告至今未支付。综上所述，原、被告双方签订的《购树合同》及补充协议合法有效，是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等法定撤销事由。原告诉称的事实理由虚假，要求撤销合同的诉请没有依据，恳请人民法院依法驳回原告诉请。

根据当事人陈述和经审查确认购树合同及购树清单、购树合同展期的补充协议、桂花树合同第二次展期（即最后一次）的补充协议、银行转款凭证、租赁土地合同及租赁土地合同补充协议公证书、退股协议公证书、税票等证据，本院认定事实如下：被告***与案外人王某从原名山县联江乡凉水村合伙租赁土地（茶地）100亩进行经营，租期30年，即从2001年9月1日至2031年8月31日，该租赁土地上种植有茶树、桂花树等，王显平于2004年9月2日退股。对于该租赁土地上的树木，2016年6月17日，乾柜公司（甲方）与***（乙方）签订《购树合同》一份，载明：甲方购买乙方的树木，栽植地点位于雅安市名山区，占地约110亩；购买树的品种、数量详见购买树清单，合计4217株，总计人民币壹佰万元整；付款方式，甲乙双方签订合同即付定金20万元，2016年12月31日前，甲方付给乙方树款30万元，2017年6月18日前，甲方付给乙方树款40万元，2018年6月18日前，甲方付给乙方树款10万元；甲方在管养期届满前（即2018年6月18日前），将所购树木全部挖走；甲方所购树木，在管养期内，乙方仍有对未挖走的树木有养护义务，管养期为两年，从2016年6月18日至2018年6月18日止，管养期内，乙方负责树木的相关证件的办理、养护、修剪、看守、包成活（以发叶为准）等工作；双方还约定了其他事项。合同所附的购树清单上，树种包括桂花树、罗汉松、茶花、银杏、红豆树、水沙、雪松、紫薇树，共计4217株；***签字并注明属实。合同约定的养护期限届满后，双方于2018年7月25日签订了《购树合同展期补充协议》，约定：展期半年，即从2018年6月17日起至2018年12月18日止；树木的养护期从2018年6月18日延至2018年12月18日，甲方向乙方支付因延期而造成的树木养护费，原《购树合同》尾款10万元，展期6个月，每月对茶园的补偿金3万元，应为18万元，以实际展期为准支付补偿金；甲方应于2018年7月31日前将《购树合同》的尾款和展期补偿金按月支付乙方，以实际展期为准支付补偿金。双方又于2018年12月18日签订《桂花树合同第二次展期（即最后一次）的补充协议》，约定：购树款7万元和2018年6月18日至2018年12月18日止展期半年的展期款18万元共计28万元，于2018年12月30日以前一次性付清给乙方；第二次展期2018年12月19日至2020年12月18日止，每年按月补偿款为2万元一共为48万元，其中35万元于2018年12月30日支付乙方，余款13万元于2019年10月1日付给乙方。2019年2月，原告乾柜公司自行派人对树木进行清点，自行清点的数量为2993株，原告乾柜公司以此数量比购树合同中4217株少1224株为由，认为被告***构成欺诈。截止目前，原告乾柜公司共向被告***支付购树款及养护费共计153万元，尚有余款13万元未支付。

另查明：双方签订购树合同及展期补充协议后，原告北京乾柜公司未挖走过树木；争议发生后，双方未对树木数量进行共同清点确认，被告***对于原告自行清点的数量2993株不予认可，并且不同意共同清点确认。

审理过程中，经本院主持进行调解，双方未能达成一致意见。

本院认为，本案的争议焦点为：

一、购树合同及展期补充协议是否应当撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告乾柜公司以欺诈为由请求撤销合同，需证明在购树合同及展期补充协议签订时，被告***存在欺诈行为，从本案查明的事实来看，在签订购树合同时，原、被告双方对树木的种类、数量进行了签字确认，展期补充协议也是在双方协商达成了一致意见后签订，因此，购树合同及展期补充协议的签订均体现了双方的真实意思表示，系双方协商一致达成的协议。因此，原告乾柜公司没有证据证明在合同签订时，被告***存在欺诈行为，其主张撤销购树合同及展期补充协议没有事实及法律依据，依法不予支持。

二、购树款及养护费153万元是否应当退还的问题。原告在2019年2月，自行派人对树木数量进行清点，其自行清点的数量为2993株，但该数量被告***不予认可，在被告***不同意共同清点情况下，原告乾柜公司未采取以公证等方式形成关于树木树量的证据，对其自行清点的树木数量，无其他证据佐证，本院不予确认。因此，在原告乾柜公司没有证据证明被告***签订合同时构成欺诈及树木数量无证据证明情况下，其请求被告退还购树款及养护费153万元，无事实及法律依据，依法不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告北京乾柜投资有限公司的诉讼请求。

案件受理费18570元，由原告北京乾柜投资有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。

审　判　长　　叶正刚

人民陪审员　　刘晓东

人民陪审员　　杨　洋

二〇二〇年四月二十六日

书　记　员　　唐双萍