某某与武汉斯隆电气有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鄂0192民初999号

原告：**，男，汉族，1972年4月21日出生，住江苏省徐州市鼓楼区，

委托诉讼代理人：李伶俐，湖北百思得律师事务所律师。

委托诉讼代理人：冯诚诚，湖北百思得律师事务所律师。

被告：武汉斯隆电气有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园七号地块。

法定代表人：张广成，总经理。

委托诉讼代理人：丁聪，该公司员工。

委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。

原告**（以下简称原告）诉被告武汉斯隆电气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伶俐、冯诚诚和被告的委托诉讼代理人丁聪、鲁谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还剩余货款304617元；2、依法判令被告向原告支付共建补贴款共25330元；3、依法判令被告向原告支付2017年年度返点25517.75元和2018年会返点45310元；4、依法判令被告向原告返还市场保证金5000元；5、依法判令被告向原告支付旅游补贴8000元；6、依法判令被告向原告交付产品翰墨1台（约2000元/台）、乐享4台（约1980元/台）；7、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《武汉斯隆电气有限公司总经销协议书》（以下简称“协议”)，约定原告代理销售被告斯隆品牌系列产品，并提供安装、售后服务，协议对人员补贴、返点比例、保证金返还等进行了约定，协议期限自2016年1月1日至2016年12月31日，该协议到期后，原被告双方于2017年1月1日重新签订协议，期限为2017年1月1日至2017年12月31日，双方同时签订了《市场保证金协议书》，对保证金的数额、续缴与退还等做了约定，后原告依约支付了市场保证金。2017年的经销协议到期后，原、被告于2018年1月1日再次重新签订经销协议，期限为2018年1月1日至2018年12月31日。协议有效期内，原告一直按照先支付货款、后提货的方式与被告按照约定进行合作。2018年12月31日经销协议到期后，双方未再续签任何协议，双方之间的经销协议即终止。协议终止后，被告一直拖欠原告的货款等相关款项，迟迟不结算。2019年11月27日，经原、被告对账，被告尚欠原告奖励产品翰墨1台、欠特别政策产品乐享4台，货款余款304617元，旅游补贴8000元，2017年9月至12月共建补贴21360元，2017年度返点金额25517.75元，2018年1月至2月共建补贴3970元，2018年度返点金额45310元，市场保证金5000元，上述各项欠款金额共计413774.75元，应交付产品共计5台。双方合作终止后，原告多次向被告催要，并亲自前往公司要求结清货款。但被告无故推诿，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。

被告答辩称：1、原告剩余款项304617元不属实，应是141143元。2、该货款是由于原告一直未提出要货要求，故被告未发货，如果原告要求发货，我方要求继续履行合同，将该款项对应的货物交付原告。3、共建补贴款合同未约定，亦未实际履行，故被告不予认可。4、2017年的返点，原告没有证实其订货及销售的数量，且按照行业的规定来说，一般是返还货物，不返还现金的。5、2018年的年会返点双方并未在合同中约定，我方不认可。6、市场保证金5000元被告认可，待原告提完全部的货物后一并退还。7、旅游补贴及翰墨1台、乐享4台双方未约定，故不予认可。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。双方对三份《总经销协议书》（2017年、2018年、2019年）、《市场保证金协议书》、收据、货款转账截图、银行交易明细、提货单据、《个人独资企业准予注销登记通知书》等证据真实性均无异议，本院予以采信，对其证明目的结合全案证据进行综合判定。对有争议的证据认定如下：1、关于原告举证的六份聊天记录及聊天记录中的文件。该六份聊天记录经过当庭勘验，结合聊天内容的关联性与时间的连续性，本院认可各份聊天记录中的对象分别代表原、被告，对原告的证明目的结合全案证据进行综合判定。2、关于原告举证的2018年年会照片，该证据缺乏原件予以核实，本院不予采信。3、关于被告举证的财务清单及各年度《**发货及使用款项明细》，财务清单系被告单方制作，缺乏原告确认，本院不予采信；各年度《**发货及使用款项明细》中载明了原告2017年、2018年、2019年各年度的采购货物情况，该明细表中大部分能与其举证的提货单据相互印证，其中部分载明内容与原告的主张相一致甚至更有利于原告，根据证据规则，对被告所作的不利于己方的陈述，对方无需举证证明，对该明细表中所列的不利于原告的陈述，本院结合其他证据综合认定。

经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订一份《总经销协议书》，约定：原告将自愿成为被告在江苏省邳州市的独家经销商，负责斯隆系列产品在该地区的产品销售、安装、售后服务等相关事宜，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日；原告必须在有效合同期内按规定完成双方约定的销售任务，为激励优秀的总经销商，被告根据返利政策按规定对于完成任务的总经销商予以返利；等等。合同中还对返利比例、价格政策、交货、运输与验货、型号调换、经营范围内容、安装与售后等内容进行了约定。

双方于2017年1月1日、2018年1月1日，再次签订了两份新的《总经销协议书》，合同有效期分别为2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。其中，2017年1月1日签订的《总经销协议书》中载明：“人员支持：根据对应的任务量公司给予2000元/月/人的补贴，要求原告招聘的业务人员由原被告双方共同管理，在完成相应考核期的指标后（主要是从被告提货数量和共建业务员出勤情况），以货款的方式给予补贴；广告支持：除公司在行业内的推广外，在有效期内完成年度任务（900-1100台/年）将给予2.5%返点（如诗款、配件以及耗材的采购额不计入返利，返利将用于总代理以及乡镇经销商的统一门头形象、室内展示、墙体广告等）”。

2017年1月1日，双方还签订一份《市场保证金协议书》，约定原告须向被告缴纳10000元的市场保证金，作为原告对被告代理合同严格执行的承诺；凡在此次规定时间内（2016年12月28日-2017年1月31日）签订本协议的代理商只需缴纳5000元保证金，规定时间过后必须缴纳10000元。原告于2016年12月30日向被告缴纳了“市场保证金及合同定金”共计10000元。

2018年1月3日，原告向被告的法定代表人账户转账130000元；2018年1月15日，原告向被告的法定代表人账户转账500000元、300000元。

双方合作期间，原告在江苏省邳州市代理销售被告的纯水机产品，并负责安装及售后服务。原告多次通过微信与被告沟通合作事宜。2018年9月11日，原告询问被告账务情况，被告回复称“2018.8.6余款598069.7+2017.5-12月共建补贴44457+8000旅游津贴+2017年度返点金额25517.75元。”

2019年11月27日，原告与被告进行账目核算，被告向原告发送一份《邳州订货明细》，其中载明原告在被告处尚有余款304617元、旅游补贴8000元、2017年9月-12月共建补贴21360元、2017年度返点金额25517.75元、2018年1月-2月共建补贴3970元、欠奖励翰墨1台、欠特别政策乐享4台，合计363464元。在合作期间，被告多次将共建补贴进行货款抵扣，并向原告表示返利可以抵扣货款。

2020年，原告分别于1月14日、4月10日、4月29日向被告采购电路板、水箱、活性炭滤芯、加热罐等纯水机配件，被告通过物流公司已向原告发送相应货物。

本院认为：原、被告签订的三份《总经销协议书》及《市场保证金协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。

根据原告举证的其与被告的聊天记录，可以证实2019年11月27日，被告进行账目核算时，核算出被告的货款余款为304617元、旅游补贴为8000元、共建补贴为25330元、2017年度返点金额25517.75元，并欠奖励翰墨1台、欠特别政策乐享4台。被告抗辩称货款仅能以提货抵扣方式履行，对此本院不予认可，理由如下：双方交易期间，交易方式为原告在被告处预存货款，后续发货在预存货款中予以抵扣，被告未发货的款项理应返还原告；原告主张的2017年年度返点具有合同依据，该年度返点及旅游补贴、共建补贴及翰墨、乐享等，均在原、被告的聊天记录中多次有体现，被告也进行过账目核算确认，被告也无证据证明双方还存在其他对账方式。

原告自认其于2020年以后从被告处购买了价款53185元的配件，因合同中约定返利不返现金，但通过双方的聊天记录可知，货款是可以从共建补贴和返利中予以扣减，故本院认为原告购买配件的53185元货款应当从共建补贴25330元和2017年年度返点25517.75元中扣减，剩余2337.25元从货款余额中抵扣，即货款余额为302279.75元。因被告并未举证其已返还302279.75元货款及支付旅游补贴8000元、交付相应奖品，故原告关于上述事项的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。结合原告主张及被告举证的价格表，本院酌定翰墨款纯水机为1880元/台，乐享款纯水机为1980元/台，若被告无法进行交付，按前述价格进行折算。

关于原告主张的市场保证金，本案中，原告举证了其于2016年12月30日被告转账10000元的付款记录，被告认可该款项中5000元为市场保证金，剩余5000元已抵扣为进货款，现双方合同已终止，也未出现不予返还的情形，故被告理应向原告退还该5000元市场保证金。关于原告主张的2018年的年会返点45310元，因缺乏证据予以支持，本院不予认可。

依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告武汉斯隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**返还货款302279.75元；

二、被告武汉斯隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**支付旅游补贴8000元；

三、被告武汉斯隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**返还市场保证金5000元；

四、被告武汉斯隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**交付翰墨款纯水机1台、乐享款纯水机4台，若无法交付，翰墨款纯水机按照1880元/台折算价款，乐享款纯水机按照1980元/台折算价款；

五、驳回原告**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取为3828元，由原告**负担740元，由被告武汉斯隆电气有限公司负担3088元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　施何梅

二〇二〇年八月十日

法官助理李思瑶

书记员杨珊珊