贵州中建建筑科研设计院有限公司
某某、某某合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
贵州省贵阳市中级人民法院
民事判决书
（2018）黔01民终6203号
上诉人（原审被告）：***，男，1974年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：**，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：***，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，1984年12月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：**，贵州煜众律师事务所律师。
原审被告：贵州中建建筑科研设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘甘平路4号。
法定代表人：***。
委托诉讼代理人：**，国浩（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：***，国浩（贵阳）律师事务所律师。
上诉人***因与被上诉人***、原审被告贵州中建建筑科研设计院有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：一、撤销原判，并依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：《工程请款单》是上诉人与被上诉人共同协商一致的结果，一审法院认可是双方的真实意思表示，但是不认可请款对象是中建公司，一审法院错误理解双方未达成一致意见是事实认定错误。
***答辩称，一审判决事实清楚，使用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
中建公司答辩称，上诉人将我方列为原审被告，未对我方提起上诉，对一审中建公司不承担责任，其余两方也未上诉，故我方不应承担责任，一审判决结果正确，请求依法维持原判。
***向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告设计劳务费33万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告***与被告***均系被告中建公司的员工。2014年1月至2015年4月30日间，原告接受被告***的委托，为***设计并完成了开阳县黔晋夏都大酒店及沙文出版社等几个工程项目。其间，以上几个设计项目已全部验收。2015年3月13日，被告***向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人***承诺在2015年4月30日前支付给潘齐勇人民币贰拾万元整，如不能按期付款，***将停止工作直至付清款之日”。2015年4月29日，原告与被告***共同向被告中建公司一八所提交《工程请款单》，载明：“贵****邀请***参与项目进行设计，双方友谊商议达成协议，2014年1月至今2015年4月30日项目费用共计48万元；在2015年5月中旬前必须支付35万元，在2015年12月30前支付13万元”。2016年2月，被告***通过被告中建公司支付原告劳务设计费15万元。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称其与被告***口头约定劳务设计费由***支付，被告***表示该口头约定属实，并对其与原告进行结算后确认劳务设计费48万元的事实无异议。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，从双方提供的证据来看，原告***与被告***系劳务合同关系，二人与被告中建公司系劳动合同关系。原告接受被告***的委托后，为其设计并完成了开阳黔晋夏都大酒店、沙文出版社等几个工程项目的设计工作，而双方口头约定劳务设计费由被告***支付，且被告***向原告出具《承诺书》后，二人共同向被告中建公司一八所提交《工程请款单》。该《工程请款单》虽系二人共同就劳务设计费用及支付方式的内容协商一致后而提出，但未明确该劳务设计费由被告中建公司支付。由于《工程请款单》的内容并未变更被告中建公司作为支付主体，而仅系一种工程请款的方式，应视为经双方结算后对劳务设计费进行了确认。由此表明，原告与被告***系个人之间的劳务合同关系，被告***的行为不是职务行为，而系个人行为。根据合同的相对性原则，被告***系支付劳务费的主体，且其已支付原告15万元劳务设计费，故被告***尚欠原告劳务设计费33万元的事实成立。原告主张被告***支付劳务设计费于法有据，本院予以支持。被告中建公司在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告***于本判决生效后十日内，支付原告***劳务设计费33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告***负担。
二审中，***、***没有提供新的证据，中建公司提供以下证据：承诺书一份（庭询后交验了原件一致）。证明目的：上诉人认可该项目是个人承接，相应款项是其个人支付，与我方无关。***质证意见为：该证据无原件，真实性有异议，委托法院对原件核实，且该证据反映核心问题：设计的项目实际上合同是上诉人签订的，但是对外履行合同的主体是中建公司。***对该证据没有意见。因该证据系中建与***、秦轶与公司之间的行为，不影响本案合同纠纷中当事人的权利义务，故其欲证事实不是本案合同纠纷的要件事实，与本案无直接关系。就此证据，本院不予认定新的事实。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案被上诉人持《工程请款单》向上诉人提出本案诉请，则本案当事人的权利义务应依据《工程请款单》这一文件来确定，虽然《工程请款单》载明：“致贵州中建建筑设计院有限公司一八所”和“以上的工程设计费用，请贵司给予支持为谢”，但该《工程请款单》是明确载明以***为甲方，***为乙方，且“双方友谊商议达成以下协议”并由***在甲方处署名，故该《工程请款单》上载明的与中建公司相关的语句，仅能表明债务产生的由来及促进债权实现的方法，中建公司并未签字，该《工程请款单》对中建公司不能产生约束力。因签署该《工程请款单》的主体是***与***，约定的债权债务内容也是***与***协商一致的结果，故该《工程请款单》确定的付款义务须由***来承担。一审判决据此判令***来承担债务，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由***承担。
本判决为终审判决。
审判长***
审判员***
审判员*佳
二〇一八年十月十日
书记员***
