原告某某与被告江苏源丰智能科技有限公司、第三人某某确认劳动关系纠纷一审民事判决书

南京市栖霞区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）苏0113民初6960号

原告：***，男，汉族，1966年4月24日出生，住江苏省泰州市高港区。

委托代理人夏艳雪，江苏诺法律师事务所律师，南京市法律援助中心职工权益分部指派。

委托代理人王镜雯，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，南京市法律援助中心职工权益分部指派。

被告：江苏源丰智能科技有限公司，统一社会信用代码913212003239574649，住所地泰州市海陵区五一路153号10幢207室。

法定代表人杭爱兰，该公司总经理。

委托代理人王佑和，江苏奕俊律师事务所律师。

第三人：施小勇，男，汉族，1981年4月1日出生，住江苏省姜堰市。

原告***与被告江苏源丰智能科技有限公司（以下简称源丰公司）、第三人施小勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月5日受理，分别于2018年12月18日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：判决确认原被告之间自2018年6月26日至2018年6月28日存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年6月25日接到被告雇佣通知，于6月26日正式进入南京市栖霞区燕子矶中学施工现场，从事舞台机械设备调试安装工作。在2018年6月28日上午安装过程中，因脚手架踏板断裂，导致本人摔落造成工伤。

被告源丰公司辩称，本案没有经过仲裁前置程序。原告是施小勇叫过来工作的，工资也是施小勇和他们谈的，被告及其工作人员没有谁具体指挥他们如何工作，原告与被告之间没有任何法律上的关系，更谈不上劳动关系。请求法院驳回原告的诉请。

第三人施小勇未到庭，但提交书面的情况说明：1、我与源丰公司属于承揽合同关系，承揽费6000元，由于没有做完，协商后按4000元结算；2、我与***、张某、谢某四人合作该承揽工程，我们3个是大工，我与张某是250元/天，谢某是240元/天，原告是杂工，150元/天，我们是按工种平摊了承揽费；3、源丰公司在2018年12月11日给我10000元，是于某通过微信转账的，其中6000元是我垫付的材料费，4000元是承揽费。

经审理查明，2018年6月，被告与南京韬睿科技有限公司（以下简称韬睿公司）签订《采购合同》，约定由被告向韬睿公司提供舞台机械设备并负责安装，2018年6月28日上午，原告在安装现场（南京市施工时不慎跌落，被送往医院救治。

原告于2018年10月10日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于10月11日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。

本案审理过程中，原告陈述：是张某2和施小勇叫我来做事的，他们说是于某叫他们来找人的，老板是于某。于某安排我们吃饭，他没有讲工资谁给，但于某手下的管理人员讲工资是于某付。

原告提请证人张某出庭作证，证人陈述：我和施小勇是很好的朋友。于某有部分工程承包给施小勇，我们不是于某公司的员工，是临时雇佣过去的。我和原告都是施小勇找来给于某干活的。工资是于某付给施小勇，施小勇再付给我们。2018年6月28日我们一起在8米高的地方干活，我看到原告从一楼掉到地下室。是于某支付的医疗费。于某是一个泰州公司的老板。施小勇有没有拿承包费我不清楚。他除了指挥别人干活外他自己也干。原被告对上述证人证言部分认可。

另查明，于某为被告公司负责人（监事）。原告系证人舅舅。

原被告对以下事实存在争议：

被告提交其与第三人施小勇签订的承揽合同，显示被告将涉案工程发包给了施小勇，合同没有被告盖章，只有“于某”签名，合同落款日期为打印的“2018年6月22日”。

被告提交署名“施小勇”的情况说明一份，落款时间为2018年12月20日，内容为：关于南京燕子矶初级中学报告厅舞台工程，我和甲方（源丰公司）事先谈好了承揽工程款6000元，我与一起做事的人平分承揽款。因工期紧张，我们约好回泰州补签合同。不料进场第三天上午，因韬睿公司提供的脚手架脚手板出现问题，***从脚手架上摔落受伤。我即时送***去医院就诊，通知了甲方和项目负责人。下午他们赶到处理事情。次日因事故原因工地无法施工，我和其他人回泰州。回泰州后，我与甲方补签了承揽协议。甲方用于***的钱，我会做工还的，不会找***要，***的损失我会尽力处理，不会让他吃亏。

被告提供微信转账记录显示2018年12月11日，施小勇收到了10000元“施工费用”。

原告对上述证据真实性不予认可。

本院认为，被告与第三人的承揽合同虽然是事后补签，但可以和施小勇的两份情况说明、微信转账记录、原告方的证人证言、原告自己的陈述相印证，证明原告在工作中受伤，其参加的设备安装工程系由被告承包，但转包给了第三人施小勇，原告是施小勇招募来干活。被告将承揽费用（含工人劳务费、材料款）支付给施小勇，施小勇从中支付原告等施工人员劳务报酬。施小勇虽然主张其与原告等其他工人一样干活、一样拿钱，但他对原告等人有指挥管理权，劳务报酬的分配方案也由其最终决定，故原告系由第三人施小勇雇佣。综上，因被告将涉案工程违法转包给没有用工资质的第三人，原被告之间不存在劳动关系。原告诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费10元，免予收取。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审判员　　李涛辰

二〇一九年一月三十日

书记员　　张海燕