广州市八匹马交通设施有限公司、东莞市科达计算机系统工程有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书

广东省东莞市中级人民法院

民事判决书

（2018）粤19民终10664号

上诉人（原审原告）：广州市八匹马交通设施有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街太平工业区工业街**号。统一社会信用代码为9144011356***98007F。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，广东品智律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，广东品智律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：东莞市科达计算机系统工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路工贸大厦*栋*楼。统一社会信用代码为914419007304502224。

法定代表人：***，该公司董事长。

委托诉讼代理人：**，广东博厚律师事务所律师。

上诉人广州市八匹马交通设施有限公司（以下简称八匹马公司）与被上诉人东莞市科达计算机系统工程有限公司（以下简称科达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年9月14日作出（2018）粤1972民初2343号民事判决：驳回广州市八匹马交通设施有限公司的全部诉讼请求。本案收取受理费3632元、保全费1353元，合计4985元，由广州市八匹马交通设施有限公司负担。[原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2343号民事判决书。]

八匹马公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判支持八匹马公司的全部诉讼请求。（二）本案诉讼费由科达公司承担。事实和理由：1.科达公司通过2017年7月6日盖章的《2016年虎门镇服装交易会道路标线确认表》已对八匹马公司施工的道路进行了确认，八匹马公司提交的工程量清单虽与原审法院调取的《工程量综合单价结算表》中相应道路项目特征或规格、数量、综合单价不符，但该结算表是中标人向财政部门请款自行制作，其数量和单价都远高于八匹马公司制作的工程量清单。在科达公司已确认八匹马公司施工全覆盖相应道路的情况下，八匹马公司主张较少的数量和单价即使与实际情况不符，也应认定是八匹马公司对权益的放弃，不应认定是无法证实工程量。2.案涉工程科达公司已与财政部门结算并领取了工程款，工程已投入使用，应推定工程验收合格，付款条件已成就。3.科达公司主张八匹马公司只做了很少一部分，没有提供证据证明，也与《2016年虎门镇服装交易会道路标线确认表》不符。

科达公司辩称：坚持一审答辩意见。

二审期间，八匹马公司提交照片，拟证明施工情况，但其同时表示因施工人员离职，无法区分哪些照片反映施工前现状，哪些照片是施工后现状。科达公司对上述证据不予确认。

本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，八匹马公司主张案涉工程是其一家公司全部施工完毕，科达公司主张还有其他公司一起施工。

本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对八匹马公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：八匹马公司诉请科达公司支付工程余款145250.***元是否有据。双方确认科达公司已付工程款为433448元，八匹马公司主张科达公司还有工程余款145250.***元未付，应提供证据证明。首先，案涉合同约定八匹马公司应保存施工前、中、后的相片以便确认工程量，但八匹马公司对其二审提供的照片都无法区分哪些是施工前现状，哪些是施工后现状，该些照片不足以证明八匹马公司主张的工程总价款，本院对上述照片不予采信。其次，虽然科达公司在《2016年虎门镇服装交易会道路标线确认表》盖章，但该确认表并无具体工程量，从八匹马公司提交的《八匹马服交会标线翻新工程》与原审法院调取《工程量清单综合单价结算表》的对比来看，《工程量清单综合单价结算表》存在有些项目工程量比《八匹马服交会标线翻新工程》对应项目还多，有些项目比《八匹马服交会标线翻新工程》对应项目还少的情况，这与八匹马公司主张的案涉工程全部由其施工并不相符，表明存在其他人施工的可能，亦可反映八匹马公司在制作《八匹马服交会标线翻新工程》时计算的工程量与实际施工情况并不完全相符。综上所述，在八匹马公司并未提交其他证据佐证其施工工程量的情况下，仅凭八匹马公司自行制作的《八匹马服交会标线翻新工程》等不足以证明其主张的工程总价款，八匹马公司提供的证据不足以证明科达公司有工程余款145250.***元未付，原审法院驳回其要求科达公司支付工程余款145250.***元的诉请并无不当，本院予以维持。

综上所述，八匹马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3632元，由上诉人广州市八匹马交通设施有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长许鹏

审判员杨浩

审判员***

二〇一八年十二月十日

书记员***