国家电投集团远达环保装备制造有限公司、陕西丰源集团股份有限公司合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

陕西省榆林市中级人民法院

民事裁定书

（2021）陕08民辖终110号

上诉人（原审被告）：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28），统一社会信用代码91320902692577109M。

法定代表人：***，系该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：陕西丰源集团股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区竹笆市7号楼。

法定代表人：***，系该公司董事长。

上诉人国家电投集团远达环保装备制造有限公司（以下简称远达公司）因与被上诉人陕西丰源集团股份有限公司（以下简称丰源公司）合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2021）陕0822民初881号民事裁定，向本院提起上诉。

远达公司上诉称，第一、一审裁定基本法律关系认定错误，本案属买卖合同或承揽合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，不适合专属管辖。且在亭湖区人民法院的案件中，被上诉人已基于建设工程合同纠纷提出管辖异议，盐城当地两级法院均裁定本案非建设工程合同纠纷，不适用专属管辖。第二、本案被上诉人针对同一合同中的违约事项，已经在盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初909号案件中提起反诉，应当合并审理。第三、本案针对管辖权问题，有明确的合同约定，应当严格按照双方合同约定确定管辖权。双方和合同约定“因甲方迟延付款问题发生的纠纷，由乙方所在地法院管辖”，据此，上诉人在2021年2月向亭湖区人民法院提起诉讼，先于被上诉人提起诉讼，且已经开庭审理，现双方基于同一法律关系和事实提起诉讼，应当由先受理的法院处理。故上诉请求撤销府谷县人民法院（2021）陕0822民初881号民事裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院与（2021）苏0902民初909号案件合并审理。

丰源公司答辩称，双方两份合同均约定因卖方设备质量问题发生的纠纷，由买方所在地法院管辖，因买方迟延付款问题发生的纠纷，由卖方所在地法院管辖。现本案是因为上诉人的施工质量问题及工期延期形成违约金的纠纷，并非因为拖欠工程款形成的纠纷，所以依据合同约定，应由我公司项目所在地的法院即府谷县人民法院管辖。上诉人所称其以迟延付款向盐城市亭湖区人民法院起诉，我公司提交（2021）苏0902民初909号民事判决书（复印件）一份，可证明上诉人已被驳回全部诉讼请求，我公司不欠他的工程款。

本院经审查认为，本案一审案由为建设施工合同纠纷，但上诉人于2021年2月以案涉合同为主要证据，以被上诉人迟延付款为由向江苏省盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，被上诉人向亭湖区人民法院提出管辖权异议，经盐城市两级法院裁定，本案案由应为买卖合同纠纷，不适用专属管辖。且双方当事人在两份案涉合同中约定：“因乙方（远达公司）设备质量问题发生的纠纷，由甲方（丰源公司）所在地法院管辖，因甲方迟延付款问题发生的纠纷，由乙方所在地法院管辖”和“因卖方（远达公司）设备质量问题发生的纠纷，由买方（丰源公司）所在地法院管辖，因买方迟延付款问题发生的纠纷，由卖方所在地法院管辖。”该两项协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现上诉人因被上诉人设备质量问题及工期延期形成违约金提起诉讼，应由其所在地的法院即陕西省西安市碑林区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，一审裁定错误，应予撤销。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：

一、撤销陕西省府谷县人民法院（2021）陕0822民初881号民事裁定；

二、本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。

本裁定为终审裁定。

审判长苏慧

审判员***

审判员***

二〇二一年十月二十六日

法官助理***

书记员拓雪