沈阳三合实业有限公司与**国际建工有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）辽0114民初8529号 原告：沈阳三合实业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，男，汉族住址：辽宁省喀左县南公营子镇。 被告：**国际建工有限公司，住所地：四川省眉山市。 原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租赁费70000元及利息（从2020年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月12日，原告与被告项目经理李战经协商，签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定由被告向原告租赁ＱＴＺ63塔吊2台，用于被告承包的营建工程。双方在租赁合同中对租赁期限、租金价格等都作出了明确约定。后原告按被告要求将两台***装到位，用于土建施工工程，但被告未按约定时间给付塔吊租赁费70000元，经双方对账确认，李战在微信聊天记录中认可欠租赁费数额，无奈只好诉至法院。 被告方的项目经理李战参加庭审，承认原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日，原告与被告项目经理李战经协商，签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定：由被告租赁原告ＱＴＺ63塔吊2台，用于被告承包的营建工程。双方在租赁合同中对租赁期限、租金价格等都作出了明确约定。合同签订后，原告按被告要求将两台***装到位，用于土建施工工程，但被告未按约定时间给付塔吊租赁费，欠原告租赁费70000元。 本案在审理过程中，被告方的项目经理李战参加庭审，承认原告所述属实。被告方的项目经理李战代表被告与原告达成调解协议：被告给付原告设备租赁费50000元及保全费720元，并表示庭后向法院提供被告的授权委托书，但在庭后李战没能提供被告的授权委托书。 在诉讼过程中，原告申请财产保全，支出保全费720元。 本院确认的上述事实，有当事人陈述笔录及《塔式起重机租赁合同》《聊天记录》《收款收据》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，该合同有效。被告未按合同约定给付原告租赁费，构成违约，应承担违约责任。 关于原告要求被告给付租赁费的金额，在案件审理过程中，原告与被告的项目经理李战虽然达成协议，但在庭后李战没能提供被告的授权委托书。因此，本院按原告起诉的金额，支持原告的请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第147条，《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第579条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下： 一、被告**国际建工有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内，给付原告租赁费70000元及利息（从2020年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告**国际建工有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内，给付原告保全费720元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第260条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告**国际建工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年十二月二日 法官助理　陈嬿伊 书 记 员　***