承德远东建设集团有限公司、保定益通电线电缆有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

河北省保定市中级人民法院

民事案件民事裁定书

（2019）冀06民辖终218号

上诉人承德远东建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初952号之一民事裁定，向本院提出上诉。

上诉人承德远东建设集团有限公司上诉称，一审裁定事实认定不清，适用法律明显错误，此案的关键在于如何理解最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定；被上诉人提交的买卖合同上的签订人张某，利用上诉人的公章（系伪造）签订的采购合同的交货地点（即合同履行地）为唐山市丰润区或唐山市丰润区刘家营乡，一审法院在有非常明确的合同履行地的情况下，驳回上诉人的管辖权异议申请，明显属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审人民法院（2019）冀0608民初952号之一民事裁定，将本案移送至河北省承德市双桥区人民法院审理。

被上诉人未答辩。

本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据被上诉人在原审人民法院提交的采购合同、采购增补合同等相关证据，证实当事人双方未约定合同履行地。被上诉人要求上诉人给付其货款、代垫款及利息等，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地保定市清苑区魏村镇西洪义村为合同履行地，属原审人民法院辖区。因此，被上诉人在原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人称采购合同的交货地点即合同履行地，没有法律依据和证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

审 判 长　杨雅莉 审 判 员　赵孟臣 审 判 员　胡振营

法官助理　苗壮壮 书 记 员　陈　硕