内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事裁定书
（2019）内04民辖终198号
上诉人（原审被告）：湖北靓晟泰气膜科技有限公司。
法定代表人：燕某。
被上诉人（原审原告）：******西山汗廷文化园建设管理中心。
法定代表人：陈某，主任。
上诉人湖北靓晟泰气膜科技有限公司因与被上诉人******西山汗廷文化园建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区******人民法院（2019）内0421民初5964号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一.原审裁定认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订的合同名为建筑工程施工合同，但从合同内容和双方权利义务来看，应当属于承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷；本案所涉标的物为气膜馆，该气膜馆不论是气膜还是充气设施均是动产而非不动产。上诉人是根据被上诉人的要求，定作具有特定形态、特定技术要求的气膜馆，属于加工承揽合同。因此本案属于加工承揽合同纠纷，而非不动产合同纠纷。2.合同履行地是湖北省武汉市东湖新技术开发区，而非******。本案合同约定的工程名称为“阿旗西山汗廷文化园体育中心（充气膜体育馆）工程”，约定了加工制作材质及技术要求等；上述定作物及安装由申请人以自己设备、技术和劳务完成上述工程，因此本案签订的协议为承揽合同。本案中，双方虽然约定工程地点为天元大街北学苑路西，但是并未约定该承揽合同的履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款的规定，上诉人所在地武汉市东湖新技术开发区是履行义务一方所在地，是本案承揽合同的履行地。二、法律适用错误。1、本案是承揽合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款的规定认定承揽合同的履行地，武汉市东湖新技术开发区人民法院具有管辖权。2、本案所涉标的物气膜馆是动产，不属于不动产，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定。本案所涉的标的物气膜馆，该气膜外在形态可变，使用时为充气形态，不使用时则为平面结构，属于可拆卸、可移动的物体，不构成不动产标的物。因此不论是以合同履行地还是被告住所地来确定管辖，都应当由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。因此，请求贵院依法撤销原审裁定，并将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫学文
审判员 **婷
审判员 敖恩吉雅
二〇一九年九月十八日
法官助理 ***
书记员 *宗达