广东名都设计有限公司合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申12013号

再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东名都设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区恒福路288号第1座2901（A）房。

法定代表人：黄新舟，该公司负责人。

委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。

被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州昕曦冶金设备科技有限公司，住所地：广东省广州市从化区鳌头镇宝丰路71号首层。

法定代表人：顾小洁，该公司执行董事。

再审申请人广东名都设计有限公司（以下简称名都公司）因与广州昕曦冶金设备科技有限公司（以下简称昕曦公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

名都公司申请再审称，1.二审法院一方面认定对昕曦公司赔偿定金62530元的诉请不予支持，但又在判决结果中实际支持了名都公司返还定金62530元，自相矛盾。2.昕曦公司不仅未足额支付设计费，还要名都公司返还设计费，极为不公。3.广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终20号民事判决证实，昕曦公司捏造虚假事实，对名都公司发起恶意诉讼。据此，请求立案再审。

昕曦公司提交意见称，其主张的是赔偿定金62530元，是在主张返还的180060元设计费之外的款项，二审判决并无不当。综上，请求驳回名都公司的再审申请。

本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于名都公司申请再审的理由，分析如下：1.昕曦公司在二审中上诉请求名都公司赔偿定金62530元，但缺乏事实依据，二审法院对此不予支持，并无不当。2.名都公司主张在明管委批（2014）3号文件批复之前，还有一次报批方案及单体报建图被退件，但目前证据不足以证实上述主张。二审判决据此认定本案中名都公司应收设计费应为13.48478万元，减去昕曦公司已支付的18.006万元，名都公司应向昕曦公司返还设计费4.52122万元，并无不当。3.名都公司提交的广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终20号民事判决书、广东省企业基本建设投资项目备案证、从化昕曦卫星图系复印件、名都与昕曦公司往来函等证据不足以推翻原判决。综上所述，名都公司主张的再审事由均不成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回广东名都设计有限公司的再审申请。

审判长　　王振宏

审判员　　陈　渊

审判员　　洪望强

二〇一九年五月二十九日

书记员　　曹丽霞