山东晶芯能源科技有限公司、福建安信合同能源管理有限公司借款合同纠纷二审民事判决书

福建省泉州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）闽05民终834号

上诉人（原审被告）：山东晶芯能源科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**齐鲁软件园**楼（创业广场**）****。

法定代表人：倪进凯，该公司董事长。

委托诉讼代理人：裴魁武、程皓，该公司员工。

被上诉人(原审原告)：***信合同能源管理有限公司，住所，住所地福建省安溪县湖头镇光电产业园div>

法定代表人：王振银，任公司董事长。

委托诉讼代理人：苏煤炭，***厦律师事务所律师。

上诉人山东晶芯能源科技有限公司（下称晶芯公司）与被上诉人***信合同能源管理有限公司（下称安信能源公司）借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2020)闽0524民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

晶芯公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月25日被上诉人向上诉人偿还借款，其电汇64000元入上诉人账户，并注明是：“往来款”，上诉人收到后双方账目结清。一审法院对企业往来款确认函未经上诉人质证就加以认定，损害了上诉人利益，该确认函上既无签名也无落款时间，且印章经比对，发现相差甚远，请求二审法院对往来款确认函复印件中印鉴做出甄别。

安信能源公司答辩称，1、上诉人投标新能源项目，答辩人为了做业务，先垫付资金，是上诉人向答辩人借款去投标，对于往来账款中，上诉人也承认有该借款；2、往来确认函是上诉人确认的，内容清楚；3、对于该案的证据，上诉人并非不知情，上诉人曾提出管辖权异议，本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。

安信能源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决晶芯公司支付往来款64,000元及利息(利息自被告约定付款日后的2020年7月1日起按年利率6%计算至实际还款日止)；2、由晶芯公司承担本案的全部诉讼费用含可能发生的各种费用。

一审法院审理查明：2018年7月25日，晶芯公司因其他业务需要向安信能源公司借款64,000元，未约定利息及借款期限，安信能源公司按晶芯公司要求将该款汇入晶芯公司的账户，款项用途注明是往来款。2020年2月27日，安信能源公司向晶芯公司发出一份企业往来款确认函，要求晶芯公司在30个工作日归还该欠款，晶芯公司收函后，同意于6月30日前偿还，现晶芯公司承诺的还款期限已届满，但晶芯公司至今未还。为此，安信能源公司向一审法院提起诉讼。

一审法院认为，安信能源公司与晶芯公司因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。晶芯公司未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。晶芯公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院依法缺席审理和判决。安信能源公司主张自2020年7月1日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：晶芯公司应于判决生效之日起十日内偿还安信能源公司借款64,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由晶芯公司负担。

上诉人晶芯公司除认为有关证据表明是往来款，并非借款，以及公章的真实性“不好说”外，双方当事人对一审法院查明的其他事实不持异议，对于双方无异议的事实，本院予以确认。

二审审理期间，上诉人晶芯公司提供《联系函》一份，有“贵司(指安信能源公司)于2018年7月25日向我司(指晶芯公司)支付的陪标保证金64000元，我司同意于2020年5月31日前付款”等内容，拟证明被上诉人自称该笔款项是陪标保证金。安信能源公司质证称，这是双方当事人的路灯采购合同，是上诉人提出的付款计划；陪标保证金是上诉人的单方说法，被上诉人并不同意：并没有陪标协议，且该项目上诉人也没有中标；而且上诉人在该《联系函》中也明确承诺在2020年5月31日前支付诉争款项64000元。

二审争议的焦点为:本案诉争的64000元是否应予返还。

本院认为，不论是安信能源公司向一审法院提供的《企业往来款确认函》，或是晶芯公司二审期间新提供的《联系函》，作为晶芯公司均确认有笔款项64000元未还；所不同的是，《联系函》中，晶芯公司承诺将于2020年5月31日前付款，而《企业往来款确认函》中，晶芯公司同意于6月30日前支付。这足以说明，晶芯公司曾经不只一次的确认款项的具体数额，并承诺支付该笔款项。晶芯公司一方面质疑安信能源公司提供的《企业往来款确认函》中印章的真实性，另一方面却又主动提供《联系函》，两份证据同时指向同一笔款项，且均表示对诉争款项同意支付，这印证了《企业往来款确认函》中晶芯公司印章的真实性。虽然晶芯公司在《联系函》中自称该款为“陪标保证金”，但双方共同确认，并没有签订陪标协议，也没有中标项目的存在，因此，晶芯公司单方主张该款项的性质为“陪标保证金”，没有事实依据，本院不予采信。综上，本案诉争的64000元，晶芯公司应当返还。上诉人晶芯公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1400元，由上诉人山东晶芯能源科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　何冠雄

审判员　　王一平

审判员　　李志军

二〇二一年四月八日

书记员　　徐静文

附：本案引用的主要法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；