***、***等买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

河南省平顶山市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）豫04民辖终140号

上诉人（原审被告）：***，男，1969年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。

委托诉讼代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1976年生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。

原审被告：李启星，男，1964年生，汉族，住河南省商城县。

原审被告：温春阳，男，1979年生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。

原审第三人：泰源工程集团股份有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼7层710号

法定代表人：常富全。

上诉人***因与被上诉人***、原审被告李启星、温春阳、原审第三人泰源工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2022）豫0403民初2516号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销（2022）豫0403民初2516号之二民事裁定，将本案移送至合同履行地叶县人民法院管辖。事实和理由：1.一审裁定认定本案没有约定履行地点属事实认定不清。***提出管辖异议时提交有与平顶山良源商贸有限责任公司（下称良源商贸）送货时签订的送（销）货单，由***或***的材料管理员温春阳等在收货单位经手人处签名，送货单位及经手人处由良源商贸两名股东***和李占得签名。这些送（销)货单是双方长期以来供销钢材时所签订的合同，本案争议只是其中部分钢材款。从送（销)货单上可看到，合同履行地均明确约定是平煤神马聚碳材料有限公司项目。送（销）货单有明确的时间、地点、履行地点、数量等基本要素，是标准的买卖合同。2.一审以《中华人民共和国民事诉讼法》第24条为依据适用法律不当。根据《中华人民共和国民法典》第603条规定，出卖人应当首先按约定的地点交付标的物，本案约定的交付地点是平煤神马聚碳材料有限公司项目，该交付地点即叶县是本案合同履行地。本案所有交付行为均是在叶县平煤神马聚碳材料有限公司项目完成，而本案平顶山市卫东区既非被告住所地，也非合同履行地,由卫东区人民法院管辖审理本案有误。

***辩称，本案（2022）豫0403民初2516号之二民事裁定事实清楚准确。

李启星述称，其同意***意见。

温春阳、泰源工程集团股份有限公司未到庭，未发表陈述意见。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中合同约定履行地点是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。根据本案现有证据，并不足以证明双方对合同履行地有明确的书面约定。因此，一审依据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定认定管辖法院，适用法律并无不当。根据***本案诉讼请求，当事人所争议的合同义务是以给付货币为内容，故依法应以接收货币的一方即***所在地为合同履行地。***住所地为平顶山市卫东区，故平顶山市卫东区人民法院对本案具有管辖权。综上,一审法院（2022）豫0403民初2516号之二民事裁定适用法律正确,本院予以维持。***提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　程显博

审 判 员　陈小方

审 判 员　朱海波

二〇二二年八月九日

法官助理　杨巾杰

书 记 员　王婷婷

薛怡涵