***、***等买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申13070号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省汶上县。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1959年7月28日出生，汉族，住山东省汶上县。

二审被上诉人(一审被告)：山东启恒建设工程有限公司（原汶上县恒昌建筑工程有限公司），住所地山东省汶上县经济开发区管理委员会办公区。

法定代表人：王良绪，经理。

再审申请人***因与被申请人***及二审被上诉人山东启恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终5641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，申请人***不是涉案工程16号楼的承包人和实际施工人。***作为16号楼工程的收料员，其接收工程所购建材包括涉案所购红砖是其本职工作，接收建材、核对货物和货款、在货物凭证上签字是正常的职务行为。一审中申请人***提交的交接明细清单、通话录音、证人证言，被申请人***庭审中的自认，二审中被上诉人山东启恒建设工程有限公司提交的16号楼承包合同等证据能够相互印证申请人***是16号楼工程的收料员，不是实际施工人和承包人。申请人***在其提交的证据交接明细清单(2011年9月16日制作的现金明细表)“交出人”处签字“***”，案外人林现甲在最后“审合人会计”处签字“林现甲”，这就说明申请人***是一般工作人员“交出人”，其提交的材料还需要经过会计林现甲审核，其身份地位显然不是16号楼的承包人或实际施工人。申请人***提交的证据通话录音(包括和会计林现甲的通话录音)、证人证言也能证明其身份是打工，负责收料，不是16号楼承包人或实际施工人。被申请人***在一审庭审中的自认，能够证明案外人梁开元是16号楼的实际承包人，其把砖卖给了梁开元，梁开元向其支付了货款。***将砖供给了案外人梁开元，自认向梁开元讨要砖款，梁开元最后一次支付给***3000元砖款，能够和申请人***陈述的16号楼工程系梁开元承包，其跟着梁开元打工相互印证。被上诉人山东启恒建设工程有限公司在二审中提交的证据16号楼承包合同，虽然是复印件(16号楼开发商山东德联房地产开发有限公司规定原件存档，只能提供复印件)，但是能够看出16号楼工程的承包人为南站建筑安装公司。综合以上分析，申请人***不是16号楼工程的承包人和实际施工人，二审法院认定其承担支付货款责任，属于认定事实错误，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二、六项的规定申请再审。

本院经审查认为，涉案凭据明确记载是欠涉案工程16号楼红砖款，说明涉案欠款并非个人之间的欠款，对于申请人***在凭据上的签字行为是不是职务行为、涉案16号楼的承建商或实际施工人是谁等事实二审未予查清，这些事实直接影响本案的判决结果，本案应当再审。

再审申请人***的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：

一、指令济宁市中级人民法院再审本案。

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长　　张光荣

审判员　　张　华

审判员　　程　林

二〇二二年三月九日

书记员　　袁翠翠