武汉汉阳钢厂顺时停车设备有限责任公司

湖北昌盛鹦鹉实业有限公司、武汉汉阳钢厂顺时停车设备有限责任公司承揽合同纠纷二审民事判决书

来源:中国裁判文书网
湖北省武汉市中级人民法院******
民事判决书******
(2017)鄂01民终6013号******
上诉人(原审被告):湖北昌盛鹦鹉实业有限公司。住所地:武汉市汉阳区汉阳鹦鹉大道桥机新村1号31幢1层。******
法定代表人:***,该公司总经理。******
委托诉讼代理人:***,男,该公司员工。******
委托诉讼代理人:*大洲,北京观韬中茂(武汉)律师事务所律师。******
被上诉人(原审原告):武汉汉阳钢厂顺时停车设备有限责任公司。住所地:武汉市江夏区大桥新区邢远长街特1号(武钢汉阳钢厂建安钢构分厂内)。******
法定代表人:卢钢,该公司总经理。******
委托诉讼代理人:黄水平,男,该公司副总经理。******
委托诉讼代理人:***,男,该公司法律顾问。******
上诉人湖北昌盛鹦鹉实业有限公司(以下简称昌盛公司)因与被上诉人武汉汉阳钢厂顺时停车设备有限责任公司(以下简称汉阳公司)承揽合同纠纷一案,不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2017)鄂0115民初3133号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。******
昌盛公司上诉请求:撤销原判,依法改判,本案一、二审诉讼费用由汉阳公司承担。事实和理由:原审判决超出了当事人的诉请范围。汉阳公司一审中的诉请的是由昌盛公司支付利息373,800元(按月息1.5%,自2016年6月1日起计算至2017年3月31日),即利息的计算截止时间应为2017年3月31日,原审判决显然超出了汉阳公司主*的请求,加重了昌盛公司的负担,应予改判。******
汉阳公司辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉、维持原判。******
汉阳公司向一审法院起诉请求判令:1.由昌盛公司支付货款2,492,000元;2.由昌盛公司支付利息373,800元(按月息1.5%,自2016年6月1日起计算至2017年3月31日);3.由昌盛公司承担诉讼费。******
一审法院认定事实:汉阳公司(卖方)与昌盛公司(买方)于2015年10月19日签订《鹦鹉洲综合市场立体停车库制作及安装工程施工合同》(以下简称施工合同),汉阳公司履行了合同义务,昌盛公司接收了全部货物。2016年9月29日,双方签订《施工合同补充协议书》(以下简称补充协议),确认合同总价3,542,000元。昌盛公司已支付950,000元,余款2,492,000元按补充协议付款。昌盛公司仅于2016年10月31日支付100,000元,余款未付。补充协议的主要内容:合同总价3,542,000元;买方已支付950,000元,承诺按照以下还款计划支付剩余款项:2016年10月31日付100,000元,2016年11月30日付100,000元;2016年12月30日付300,000元,2017年1月30日付300,000元;如买方未按照以上还款计划支付剩余款项,买方须向卖方支付对应款项的利息按月息1.5%计算。******
双方就补充协议解释的争议,原审法院认定如下:汉阳公司认为,还款计划系与昌盛公司于2017年春节前应付款项的约定,其他部分再行协商。关于利息部分的诉讼请求,应计算至还清之日,请求法院依法认定和判决。昌盛公司认为,补充协议明确记载“剩余款项”为800,000元,汉阳公司无权超出该范围提出权利主*。对补充协议承载的当事人意思表示之解释,应经规范解释明确其真意。双方约定的合同总价是3,542,000元,如果昌盛公司的解释成立,尚需提供其他还款证据作为解释依据,以支撑其解释结论,但昌盛公司并未如此。其拘泥于“剩余款项”这样的文字所为的抗辩,不能成立。依法确认汉阳公司的债权数额为2,492,000元。******
一审法院认为,汉阳公司与昌盛公司成立的施工合同、补充协议均属有效。昌盛公司应当承担债务2,492,000元清偿责任。根据补充协议,尚欠700,000元的利息应自约定的期日计算。除已支付的1,050,000元外,余款742,000元未约定履行期限和利息,汉阳公司可以随时要求履行,相应的利息可参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”的规定,同时参照该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,余款742,000元利息的起算期日为汉阳公司起诉之日。昌盛公司的抗辩意见不能成立。******
综上,汉阳公司主*的诉讼请求成立,但利息的计算应遵从法定。据此,原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,判决:一、由昌盛公司于判决生效之日起十五日内向汉阳公司支付2,492,000元及利息(其中100,000元自2016年11月30日起,300,000元自2016年12月30起,300,000元自2017年1月30日起,均按月息1.5%计算至履行完毕之日止;1,792,000元按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年5月2日起计算至履行完毕之日止)。二、驳回汉阳公司其他诉讼请求。受理费29,726元,减半收取14,863元,由昌盛公司负担。******
本院二审期间,当事人没有提交新的证据。******
一审查明的事实有证据证明,本院予以确认。******
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中,汉阳公司于2017年5月2日递交给法院的起诉状中明确载明,要求“昌盛公司支付货款2,492,000元和利息249,200(2,492,000)×1.5%(月息)×10个月=373,800元(2016年6月1日至2017年3月31日)”,2017年7月21日的一审庭审中,汉阳公司进一步明确,利息计算方式除起诉状载明的以外,“后面还有50%的款是另外再约定,没有约定的随时可以要,所以从起诉时间开始计算利息”,即对于补充协议中涉及的700,000元利息,汉阳公司向法院主*利息的截止时间是2017年3月31日,对于补充协议之外的欠付货款,汉阳公司主*从起诉之日起计算至款项实际付清之日止,故对昌盛公司上诉主*的利息计算应截至2017年3月31日的主*,本院予以部分支持。因汉阳公司一审诉请中明确主*利息金额为373,800元,故计算上述利息的支付金额以373,800元为限。******
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,但实体处理有误,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:******
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院(2017)鄂0115民初3133号民事判决;******
二、湖北昌盛鹦鹉实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉汉阳钢厂顺时停车设备有限责任公司支付2,492,000元及利息(其中100,000元自2016年11月30日起,300,000元自2016年12月30日起,300,000元自2017年1月30日起,均按月息1.5%计算至2017年3月31日止;1,792,000元按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年5月2日起计算至款项履行完毕之日止;上述利息计付以373,800元为限);******
三、驳回武汉汉阳钢厂顺时停车设备有限责任公司的其他诉讼请求。******
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。******
一审案件受理费29,726元,减半收取14,863元,二审案件受理费2,990元,均由湖北昌盛鹦鹉实业有限公司负担。******
本判决为终审判决。************************************************************************************************************************审判长**************************************************************************************************************************审判员**************************************************************************************************************************审判员*伟******
******************************************************************************************************************二〇一七年十一月二十日************************************************************************************************************************书记员*********