***与***、湖北双余建设有限公司生命权纠纷二审民事判决书

湖北省黄冈市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）鄂11民终2207号 上诉人（原审被告）：***，男，1971年10月28日出生，汉族，现住湖北省**县。 被上诉人（原审原告）：***，男，1954年10月10日出生，汉族，住湖北省**县。 被上诉人（原审被告）：湖北双余建设有限公司。住所地：洪山区洪山街马湖村武汉创意天地三、四期3号楼3层20号。统一社会信用代码：914201040630108714。 法定代表人：吴恙，该公司总经理。 上诉人***因与被上诉人***、湖北双余建设有限公司（以下简称双余建设公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖北省**县人民法院（2022）鄂1127民初3825号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***的上诉请求：撤销一审判决，重新划分赔偿比例后予以改判。事实和理由：一审认定事实不清，案涉其他相关人员均存在过失，亦应承担相应的赔偿责任。 被上诉人***、双余建设公司未予答辩。 ***向一审法院提出的诉讼请求：1.判令***、双余建设公司赔偿***医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计201213.96元；2.由***、双余建设公司承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2022年6月25日下午5时左右，案外人**雇佣***等人到双余建设公司总承包的**县高铁新区实验高中教学楼工程工地装卸废旧模板，约定报酬150元/天，按日结算。因需装卸的废旧模板位于建筑二楼，**便叫双余建设公司塔吊信号******帮其用吊车将废旧模板吊装到其驾驶的货车上，由***及案外人***进行装卸。***明知其无塔吊车操作资质，仍答应帮**吊装废旧模板。吊装过程中，因***操作不当，致使吊起的模板向车尾侧翻，将***与***打倒，直接从货车车厢内摔到地上，模板压在***身上，致使***和***受伤。***当即被送往**县中医医院住院治疗16天（2022年6月25日至7月11日）并行内固定手术。出院诊断其伤情为腰1椎压缩性骨折，出院医嘱及处理意见：1.出院后卧床休息一月后带腰围下床活动，全休3月，加强营养及腰背肌功能锻炼，避免腰部重体力劳动；2.定期来院复查患处X片每月一次共三次；3.一年后来院取出腰椎内固定装置；4.不适随诊。 2022年10月14日，***亲属代***委托团风正昂法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养时限及后期治疗费进行评定。2022年10月20日，该所作出鄂团风正昂[2022]临鉴字第654号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人***伤残程度为九级。2、评定自受伤之日起其误工时间为120日、护理时间为90日、营养时间为90日；3、其后期治疗费预计人民币16000元”。为此***支付鉴定费2100元。另查，***系**镇许铺村二组村民，平时在外务工。 一审法院认为，案外人**雇请***为其装卸废旧模板，***在装卸模板的过程中，因***操作不当而受伤，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第二款之规定，***在提供劳务期间，因第三人的行为遭受损害的，***有权请求第三人***承担侵权责任，***明知自己身为塔吊信号***并无操作塔吊车的资质的情况下，仍然答应帮**装吊废旧模板而违规操作塔吊车，对***受伤事故的发生未尽到谨慎注意义务，属于存在重大过错的情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持......”。从该规定来看，帮工人存在故意或重大过失致人损害要承担相应的责任。而且，帮工人因故意或重大过失造成他人损害的，完全符合侵权责任的构成要件，根据侵权行为法的归责原则，帮工人也应承担侵权责任。本案中，考虑到***作为无偿帮工的帮工人，被帮工人**属于纯获益的一方，可以适当减轻帮工人***的赔偿责任；基于鼓励助人为乐、互帮互助的善良风俗，也应酌情减轻***的赔偿责任，故法院酌情认定***承担***因事故受伤产生的损失20%的赔偿责任。***在下班期间违规操作塔式吊车帮**吊装模板，虽不属于职务行为，但是双余建设公司作为塔吊车的管理人员，对其管理的场所内的塔吊车等工具具有安全管理义务，其未对塔式吊车的安全管理尽到注意义务，导致其他人员能随意进入塔吊车进行操作，对事故的发生亦具有一定过错，应当承担相应的侵权赔偿责任。一审法院综合全案事实及相关证据，认定由双余建设公司承担***因事故受伤产生的损失10%的赔偿责任。因***在法院依法行使释明权后，放弃追加**为在本案中一并处理，故对**应当承担的赔偿责任本案中不予处理。对***的损失，法院依据公平合理原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，依法认定***的各项损失如下：1.医疗费，30144.46元、2.后期治疗费16000元、3.住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、4.营养费980元（16天×30元/天+院外500元）、5.护理费12223元（90天×49572元/年/365天）、6.误工费，***虽在工地上受伤，但并非工地项目公司的工作人员，鉴于其存在务工实际情况，适用农林牧渔业标准计算其误工损失亦符合法律规定，故核定其误工损失为13197.15元[（住院16天+医嘱全休3月即106天）×45443元/年/天]、7.交通费300元、8.残疾赔偿金，因***在伤残等级鉴定作出日已年满68周岁，故其残疾赔偿金本院核算为96667.20元[40278元/年×（20年-8年）×20%]、9.精神损害抚慰金6000元、10.鉴定费2100元，共计178411.81元。由***承担20%的赔偿责任，即35682.36元；由双余建设公司承担10%赔偿责任，即17841.18元。遂判决：一、限***于本判决生效之日起十日内赔偿***35682.36元；二、限湖北双余建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿***17841.18元；三、驳回***其他诉讼请求。本案受理费4318元，由***负担3022元，由***负担864元，由湖北双余建设有限公司负担432元。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据。 本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任。本案中，***系案外人**雇请为其装卸废旧模板，在装卸模板的过程中，因***操作不当而受伤。对于***而言，其明知自己并无操作塔吊车的资质，仍帮助**装吊废旧模板而违规操作塔吊车，对***受伤事故的发生未尽到安全注意义务，存在重大过失，依法应承担侵权赔偿责任。鉴于***系无偿帮工，被帮工人**属于纯获益的一方，一审考虑到互帮互助的道德风尚应予提倡，酌情减轻***的赔偿责任，认定***承担***因事故受伤产生的损失20%的赔偿责任并无不妥，本院予以支持。***上诉认为现场其他人员亦存在重大失误或过错，但未提供相关证据予以证实，即使他人亦存在一定过错，但并不能因此减轻***因自身重大过失而应当承担的赔偿责任。据此，一审根据案件实际情况，结合各方的过错程度，依法确定各方的责任比例有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长　刘　丹 审判员　*** 审判员　骆　骥 二〇二三年六月二十六日 书记员　***