启东市水务局与上海宝房经济发展有限公司所有权确认纠纷一审民事判决书

上海市宝山区人民法院 民事判决书 （2022）沪0113民初21512号 原告：启东市水务局，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇民乐中路692号。 负责人：***，局长。 委托诉讼代理人：***，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：上海宝房经济发展有限公司，住所地上海市宝山区同济路60弄48号1057室。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，员工。 第三人：***，男，1967年2月5日生，汉族，住江苏省启东市。 第三人：***，男，1988年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。 上述两第三人共同委托诉讼代理人：***，上海市光大律师事务所律师。 第三人：启东市水利市政工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇中邦上海城11幢1201室。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，员工。 原告启东市水务局（以下简称启东水务局）与被告上海宝房经济发展有限公司（以下简称宝房公司）以及第三人***、***、启东市水利市政工程有限公司（以下简称启东水利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2022年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东水务局的委托诉讼代理人***、被告宝房公司的委托诉讼代理人***、第三人***与***的共同委托诉讼代理人***、第三人启东水利公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启东水务局向本院提出诉讼请求：1、确认上海市宝山区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）归启东水务局所有；2、宝房公司将系争房屋过户至启东水务局名下。事实与理由：1994年11月8日，启东水利公司向上海市XX总公司吴淞分公司（以下简称XX总公司）购买系争房屋，并支付购房款12万元。之后，启东水利公司将系争房屋作为上海XX办事处工作和生活用房。1997年7月10日，启东水利公司将系争房屋作价20万元抵作欠缴管理费，将系争房屋调拨给启东水务局。2001年4月27日，启东水务局将系争房屋纳入固定资产账。上述手续办理后，启东水利公司未将系争房屋交付给启东水务局。2011年6月，启东水务局到系争房屋查看情况时，发现***、***自1997年7月起一直占有使用系争房屋。之后，启东水务局一直与***、***沟通，***、***表示系争房屋是启东水利公司分配给职工的公房。启东水务局还与启东水利公司沟通，启东水利公司表示，系争房屋并不是分配公房，而是作为单位宿舍借给***暂住。综上，启东水务局为维护自己的合法权利，故向本院提出上述诉讼请求。 被告宝房公司辩称，系争房屋所在的临江二村，由宝房公司与XX总公司合作开发，由宝房公司负责物业管理至2001年8月。1994年11月启东水利公司向XX总公司买房是事实，当时启东水利公司是购买房屋使用权也就是分配权，直接分配给职工居住，而不是购买产权房。希望启东水务局和启东水利公司能提供当时买卖合同，合同上肯定写明是购买产权还是使用权。根据现有资料来看，启东水利公司应该是购买使用权，因为当时基本上所有单位都是购买使用权，没有购买产权的，如果启东水利公司自己购买使用权，应该将使用权人写启东水利公司自己的名字，并不能开具调配单；但系争房屋已向***开具调配单，是启东水利公司将系争房屋直接分配给***。另外，自1994年至今，一直由***缴纳物业管理费。综上，系争房屋已由启东水利公司分配给***使用，不同意启东水务局的诉讼请求。 第三人***、***述称，系争房屋只有使用权，启东水务局要求确认所有权的请求本身不成立。1997年启东水利公司将系争房屋调拨给启东水务局后，启东水务局一直对房屋不闻不问，不合常理。2011年水务局知晓***使用房屋后，也多年不主张权利，现在起诉已超过诉讼时效。1985年***进启东水利公司工作，1989年***的妻子也进启东水利公司工作，1994年启东水利公司将系争房屋分配给***使用，而不是作为宿舍暂借。同意宝房公司上述意见。综上，不同意启东水务局的诉讼请求。 第三人启东水利公司述称，***夫妻都是启东水利公司的老职工，80年代参加工作。***作为双职工在系争房屋内居住，肯定是启东水利公司同意的。1993年起，启东水利公司开始房改，因为系争房屋在上海，所以没有进行房改。当时***是启东水利公司的副总，肯定可以享受单位福利分房，因为***已经分配到系争房屋，所以启东水利公司没有分配其他住房给***。因此，当时启东水利公司是将系争房屋分配给***，并非作为宿舍暂借。至于为什么还将系争房屋作为管理费上缴给启东水务局，因为公司人员调动，对此并不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：***与***系父子关系。1994年11月，***登记为系争房屋的承租人，公房租赁凭证的附页载明：单位购买使用权房分给职工作居住之用。此后，系争房屋一直由***家庭使用。2021年3月，经***家庭申请，上海A有限公司审核通过并就系争房屋颁发租用居住公房凭证，租赁户名为***。 审理中，启东水务局提供以下证据：1、转账支票存根和购房发票，日期均为1994年11月8日，支票金额为12万元，发票开票单位为XX总公司，发票抬头为启东水利公司，证明启东水利公司购买系争房屋并支付购房款12万元的事实，当时的买卖合同已经找不到了；2、1997年7月10日调拨单以及2001年4月27日记账凭证，调拨单位启东市XX公司是同一单位，证明启东水利公司将系争房屋调拨给启东水务局，启东水务局已将该房屋纳入固定资产账；3、2021年9月22日***出具的情况说明，其中***要求按照房改政策办理房产证，证明系争房屋并非***、***所有；4、2021年11月26日启东水利公司出具的说明，证明1997年启东水利公司将系争房屋调拨给启东水务局，抵20万元上缴款，落款处有***签名。宝房公司表示，认可证据1、3，不认可证据2、4。***一方表示，认可证据1、3，***应享受福利分房；不认可证据2，证据4与***一方无关。启东水利公司表示，认可证据1、3；证据2启东市XX公司是两个独立的单位，调拨单应该指的不是系争房屋；证据4***是启东水利公司办公室的打字员，对当时情况也不知情，可能是根据调拨单自己认为的事实。 审理中，***向本院提供上海B有限公司（原上海市XX总公司吴淞分公司）出具的证明以及调取自物业公司的原始凭证，证明系争房屋是启东水利公司购买使用权房产作单位分配给***使用。启东水务局表示，无法确定上海B有限公司是否原上海市XX总公司吴淞分公司，原始凭证也无法证明福利分房的事实。宝房公司、启东水利公司均认可上述证据。 本院认为，根据上述证据以及当事人陈述，可以证明1994年启东水利公司向上海市XX总公司吴淞分公司购买系争房屋，并将该房屋分配给***居住的事实。启东水利公司在购买系争房屋后，未办理房屋产权证，而是将房屋交付给***使用，并由***办理了公房租赁凭证，此后也未向***分配其他房屋，符合本市九十年代单位福利分房的特征。因此，本院认定启东水利公司购买系争房屋并作为福利分房分配给***居住的事实。 根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。启东水利公司将系争房屋分配给***后，又将该房屋调拨给启东水务局，但未配合将房屋产权过户至启东水务局名下。根据不动产物权登记生效原则，启东水务局至今尚未取得系争房屋的所有权，故其要求确认系争房屋所有权的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告启东市水务局要求确认上海市宝山区XX村XX号XX室房屋归其所有等全部诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告启东市水务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员*** 二〇二三年二月二十三日 法官助理*** 书记员*** 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。