无锡康宇水处理设备有限公司
无锡***处理设备有限公司申请**撤销仲裁裁决民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）苏02民特66号
申请人：无锡***处理设备有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区(新官东路89号)。
法定代表人:石景波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁(宜兴)律师事务所律师。
被申请人：**，男，1991年10月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李明，江苏苏相律师事务所律师。
申请人无锡***处理设备有限公司（以下简称康宇公司）与被申请人**申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案受理后，进行了审查。
申请人康宇公司称：其不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宜劳人仲案字[2021]第314-1号仲裁裁决书，请求撤销。事实与理由：1.**以康宇公司未足额支付加班费为由，要求解除双方劳动关系，并仲裁至仲裁委。2021年5月4日，仲裁委分别作出宜劳人仲案字[2021]第314-1号和宜劳人仲案字[2021]第314-2号仲裁裁决书，其中宜劳人仲案字[2021]第314-1号裁决康宇公司支付**加班费6107.24元；宜劳人仲案字[2021]第314-2号认定因康宇公司未支付加班费而裁决康宇公司支付**经济补偿金110000元。上述两份仲裁裁决书因具有重大关联性，应当视为一份裁决书。仲裁委查明事实不清，适用法律不当，裁决有失公允，严重侵害了康宇公司的合法权益。2.**未提供相应的加班证据，仲裁委仅凭**出具的自制加班统计表就认定加班事实及加班时长，没有事实依据。3.**为生产助理，属于高级管理人员，而高级管理人员无加班费，同时请事假也不扣减工资，对此，**是明知的。
被申请人**辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回康宇公司的申请。理由如下：1.**为生产助理，并非高级管理人员，故应适用标准工时制。在仲裁阶段，康宇公司对**提供的2020年6月至7月的钉钉加班申请单予以认可，因**存在加班事实，而康宇公司并未向仲裁委提供二年内**的考勤记录及支付工资中包含加班费的证据，应承担不利后果，故仲裁委采信**加班的陈述。2.宜劳人仲案字[2021]第314-1号仲裁裁决属于终局裁决，康宇公司申请撤销的，应当依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，但本案并不存在符合该条规定的情形，故应当驳回康宇公司的申请。
本案审查期间，当事人没有提交新证据。
经审查查明：
2021年5月4日，仲裁委作出宜劳人仲案字[2021]第314-1号仲裁裁决书，裁决康宇公司于该裁决生效之日起十日内一次性支付**加点工资6107.24元、高温津贴2400元、2021年2月1日至5日期间工资1785.71元、2021年1月工资9206元。该裁决明确：劳动者对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。
同日，仲裁委另作出宜劳人仲案字[2021]第314-2号仲裁裁决书，裁决康宇公司于该裁决生效之日起十日内一次性支付**经济补偿金110000元。该裁决同时明确：当事人对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2021年5月27日，康宇公司就宜劳人仲案字[2021]第314-2号仲裁裁决向宜兴市人民法院提起诉讼，该案经诉前调解未果后，已经进入审理程序。
本院经审查认为，仲裁委就**诉康宇公司劳动争议一案分别出具终局裁决书和非终局裁决书。康宇公司已就非终局裁决向宜兴市人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定，康宇公司就其对终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。现康宇公司已就非终局裁决向宜兴市人民法院提起诉讼的情况下，同时向中级人民法院申请撤销终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、第二十一条规定，应当裁定驳回申请。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第二十条、第二十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人无锡***处理设备有限公司要求撤销宜兴市××号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人无锡***处理设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓倩
审判员 陶志诚
审判员 郭继光
二〇二一年七月十五日
书记员 蒋雯文
