深圳市赛野模型有限公司
深圳市赛野模型有限公司、某某劳动合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）粤民申6512号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市赛野模型有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园**厂房**B。
法定代表人：赵云辉，副总裁。
委托诉讼代理人：文志辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审被告）：深圳勇强工程技术开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道石马径社区新湖路****304。
法定代表人：赵勇高。
再审申请人深圳市赛野模型有限公司（以下简称赛野公司）因与被申请人***、深圳勇强工程技术开发有限公司（以下简称勇强公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终28532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赛野公司申请再审称，（一）二审法院未经审理，就采信***所主张的工资标准，剥夺了赛野公司抗辩的合法权益。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。***与赛野公司之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。（三）勇强公司勇于承担***的工伤责任，第一时间垫付了医疗费用，并积极与***协商后续治疗及赔偿事宜，可推定勇强公司与***之间存在劳动关系。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据赛野公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为赛野公司与***是否存在劳动关系。本院对此分析如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”***主张其与赛野公司存在劳动关系，并提供工牌为证，赛野公司亦确认***在赛野公司处考勤。赛野公司否认***的主张，称其与***之间为劳务关系，***与勇强公司存在劳动关系，理应举证证明。但一、二审诉讼期间，赛野公司仅提供了其与勇强公司之间的临时委派协议，未能提供证据证明***与勇强公司之间存在劳动关系，其主张依据不足，二审法院认定***与赛野公司之间存在劳动关系，赛野公司应支付***2018年6月29日至2018年7月8日工资3727.5元，并无不当。
综上所述，赛野公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市赛野模型有限公司的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 孙桂宏
审判员 陈 渊
二〇二〇年十一月二十四日
书记员 林冰燕
