酉阳县鑫业建筑有限责任公司与**建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书

文书内容

重庆市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）渝民申2304号

再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：酉阳县鑫业建筑有限责任公司，住所地重庆市酉阳县。

法定代表人：田真，该公司总经理。

委托诉讼代理人：陈素珍，该公司职工。

委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。

被申请人（一审原告，二审上诉人）：**，男，1972年12月6日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。

再审申请人酉阳县鑫业建筑有限责任公司(以下简称鑫业公司)因与被申请人**建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

鑫业公司申请再审称，鑫业公司虽与**就涉案工程二期项目签订了书面合同，但由于该项目未开展实质性工作，二审法院将工程款的支付划分为两个阶段错误，鑫业公司支付的款项应全部为工程一期费用。鑫业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。

经一、二审法院审理查明，2015年1月，鑫业公司的法定代表人田真与**达成口头协议，约定鑫业公司将其开发的“丁市金桥片区生态扶贫安置点”项目的部分劳务工程发包给**施工，工作内容为砌堡坎、钢筋混凝土、块石混泥土、梯步及项目部的一些杂工等，实行按量计价。2016年7月13日，鑫业公司对**2015年1月至2016年1月期间所做工程进行结算，结算金额为1050251元。2016年8月26日，**、鑫业公司签订《分项工程劳务承包合同（泥工）》，约定的工作内容与双方于2015年1月达成的口头协议一致，具体施工内容以油漆标志进行区分，第二次合同工程价款，双方未进行结算。鑫业公司于2016年7月31日前共向**支付价款426940元。2016年8月31日至2018年7月13日，**认可鑫业公司已付价款360000元。另查明，2016年8月31日至2018年7月13日期间，鑫业公司支付**共计36万元，该款项的支付情况如下：1.2016年8月31日，**作为借款人向鑫业公司出具5万元的《借据》一张，借款用途说明为“堡坎预支，在结算时扣除”。2.2016年9月30日，**作为领款人向鑫业公司出具4万元的《领款单》一张，领款理由为“9月份挡墙进度款”。3.2016年11月3日，**作为领款人向鑫业公司出具5万元的《领款单》一张，领款理由为“十月份挡墙进度款”。4.2016年11月30日，**作为借款人向鑫业公司出具4万元的《借据》一张。5.2017年1月23日，**作为借款人向鑫业公司出具5万元的《领（借）款申请单》一张。6.2017年1月26日，陈素珍通过银行向**转账2万元，备注为“工资”。7.2017年3月21日，**作为领款人向鑫业公司出具2.5万元的《领款单》一张，领款理由为“修筑堡坎工资（预支款）”。8.2017年5月8日，陈素珍通过银行向**转账1万元，备注为“工资”。9.2017年7月4日，陈素珍通过银行向**转账1万元，因未备注任何信息，**认可该1万元在第一期工程款中抵扣。10.2017年8月22日，鑫业公司通过银行向**转账1万元，备注为“用途，材料款，转给**的材料款”。11.2017年9月26日，鑫业公司通过银行向**转账5000元，备注为“用途，个人工资、奖金收入，备注，丁市学府大道工程进度款”。12.2017年11月23日，鑫业公司通过银行向**转账5000元，备注为“用途，借款”。13.2017年12月11日，鑫业公司通过银行向**转账5000元，备注为“用途，借款，**借款”。14.2018年2月13日，陈素珍通过银行向**转账2万元，因未备注任何信息，**认可该2万元在第一期工程款中抵扣。15.2018年7月13日，**作为领款人向鑫业公司出具2万元的《领款单》一张，领款理由为“酉阳丁市三中学府大道堡坎工资”。对前述15笔款项，**认可除第9、14笔因未备注任何信息应作为第一期工程款扣除外，**主张因其余13笔或为借据，或备注了进度款、预支款、借款、工资等内容，应作为第二期工程款，故不应在第一期工程结算款中予以扣除。

本院认为，本案的争议焦点为**在本案中有权向鑫业公司请求支付工程款及利息的数额问题。本案中，鑫业公司与**分别以口头、书面形式两次对涉案工程进行约定，涉案工程应分为两期。鑫业公司已对**2015年1月至2016年1月期间所做工程进行结算，结算金额为1050251元。鑫业公司于2016年7月31日前共向**支付价款426940元，扣除该款后，鑫业公司还应支付623311元。2016年8月31日至2018年7月13日期间，鑫业公司向**分15笔支付了360000元，但因其中部分款项合计330000已明确载明了具体用途，或为预支款，或为工资，或为借款等款项，但该330000元均未明确作为**已完成工程的工程款进行支付，不应作为鑫业公司支付第一期工程的结算款进行抵扣，因此该360000元中仅有30000元可以作为鑫业公司支付的工程款进行抵扣，故**在本案中有权向鑫业公司请求支付工程款数额为593311元及以该数额计算的相应利息。

综上，鑫业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回酉阳县鑫业建筑有限责任公司的再审申请。

审 判 长　俞开先

审 判 员　胡　翔

审 判 员　谢　玥

二〇二〇年一月二十一日

法官助理　杨　旌

书 记 员　高天芳