山西国能云能源有限公司、濮阳县晨旭建筑劳务有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

河南省濮阳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫09民辖终22号

上诉人（原审被告）：山西国能云能源有限公司，住所地山西省太原市迎泽区老军营东巷10号。

法定代表人：李云华，总经理。

被上诉人（原审原告）：濮阳县晨旭建筑劳务有限公司，住所地濮阳县海通乡王月城村52号。

法定代表人：冯玉琴，经理。

上诉人山西国能云能源有限公司（以下简称山西国能公司）因与被上诉人濮阳县晨旭建筑劳务有限公司（以下简称濮阳晨旭公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初527号民事裁定，向本院提起上诉。

山西国能公司上诉称：1、《临时借款合同》的签订日期晚于款项支付的日期，其款项的名称并不是借款之初双方所约定的事实。被上诉人于2019年在山西太原承揽施工项目，施工地为太原市迎泽区，其中《松小线10kv迁改工程》由上诉人施工，上诉人当时施工的条件是不能垫付资金施工，在开工前即2019年7月12日，被上诉人向上诉人的账户打款90万元。上诉人认为收到的是预付工程款。工程即将结束时，即2019年9月5日被上诉人要求签订《临时借款合同》，并在第四条特别约定：“还款方式：待双方完成招投标工作及签订施工合同后，乙方（即申请人）收到第一笔工程款时，乙方在第一时间内一次性归还该笔借款。”所以上诉人认为，案涉款项是预支工程款项，而并不是借款，对款项的定性不能单以名称认定，还应当考虑款项之初当事人的约定和款项的用途，以及《临时借款合同》中的内容，综合考虑认定。被上诉人与上诉人签订的《临时借款合同》虽有明确规范的名称，但从合同规定的权利义务内容可以看出，款项牵涉工程款，其所附的条件也是“收到第一笔工程款时”方才启动还款程序，所以，决定合同性质的是合同的具体内容而非合同的名称。从合同的具体内容可以证实，《临时借款合同》项下的资金名为借款实为垫付的工程款，具体到该案，上诉人时至今日，未“收到第一笔工程款”。2、被上诉人于2019年在山西太原承揽的与本案相关的施工项目，是被上诉人与发包方签订的《施工合同》，上诉人只做了其中一部分，本案涉及到工程款的承担问题，《临时借款合同》涉及的款项，只是整个施工合同履行中的一个环节，单独将该个环节定性为借款，不利于案件的整体解决。还可能因此而使发包方规避责任，逃避承担债务，给上诉人增加诉累。因此，将本案以建筑施工合同纠纷进行审理，能真正还案件于本来面目，切实解决当事人的法律纠纷。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十八条第二款明确建筑工程施工合同为专属管辖的案件。《临时借款合同》虽约定管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告信所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。

本院经审査认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《临时借款合同》第八条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即濮阳晨旭公司，其住所地为河南省，故河南省濮阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回山西国能云能源有限公司提出的管辖权异议，并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　冯利强

审判员　　赵洪波

审判员　　邓　舒

二〇二一年四月六日

法官助理范小玉

书记员顾晓敏