某某与重庆松龙建筑（集团）有限公司某某等建设工程合同纠纷一审民事判决书

重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初18077号 原告***，男，汉族，1966年12月16日生，住重庆市渝北区。 被告**，男，汉族，1985年7月27日出生，住重庆市綦江区。 委托代理人***，男，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市綦江区，系**的父亲。 被告重庆市宇波建筑安装工程有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号,注册号500222000034173。 法定代表人***（与**的委托代理人***为同一人），总经理。 原告***与被告**、被告重庆市宇波建筑安装工程有限公司（以下简称宇波公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员***担任审判长，与人民陪审员于明、***组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***、被告**的委托代理人***，被告宇波公司的法定代表人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告***诉称，2008年9月9日，原被告签订了工程项目管理承包协议，现工程保修期已满，被告仍未支付保修金。故原告起诉至法院，要求判决：一、二被告连带支付原告保修金339700.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告**辩称，我方不欠原告的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宇波公司辩称，我方不欠原告的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年7月8日，案外人重庆**实业（集团）有限公司与案外人重庆松龙建筑（集团）有限公司签订《**·仰天窝工程施工合同协议》，重庆**实业（集团）有限公司将开发建设的仰天窝工程（国会山）发包与重庆松龙建筑（集团）有限公司施工。该协议第十条约定：工程竣工验收后，乙方（松龙公司）按规定完成竣工资料，预验收完成3个月内，办完结算（基础、主体工程可分段结算）。并在一个月内无条件的配合甲方办理工程竣工备案证。工程尾款（扣除质量保修金3%）按审定后的工程款及结算款5个月内分5次平均付清（若乙方不配合甲方完成备案证之前，甲方不支付工程尾款）。 2008年7月28日，重庆松龙建筑（集团）有限公司又与被告**签订《工程项目管理承包合同》，重庆松龙建筑（集团）有限公司将其承接的南坪·仰天窝工程通过内部承包的方式转包与被告**施工。《工程项目管理承包合同》第二条第2款约定：该项目工程实行独立核算，自负盈亏，工程成本单列，该工程承包范围内施工所需一切资金均由承包方自行负责解决，承包方对项目盈亏及质量和安全承担全部责任。第三条第4款约定：承包方按该项目工程完工后最终决算总价的3%上交给发包方施工承包管理费，该施工承包管理费由发包方按建设方每次支付工程款金额的3%给予扣除。被告宇波公司作为担保方在此合同上签字盖章。 2008年9月9日，原告***与被告**、被告宇波公司签订《工程项目管理承包协议》，主要内容如下：被告**将南坪·仰天窝工程D2号楼工程发包给原告***。工程日期为2008年7月21日至2010年1月20日。工程质量为合格。该项目设项目部一个，以及项目经理借证一人，执行项目经理一人、技术负责人一人、施工员二人、安全员二人、资料员一人、项目部所有管理工资双方同意后统一支配，D2、D3栋按比例承担各自的费用。原告上缴按国家有关规定按时上缴该项目工程的税费。上缴系数按该工程结算总价上缴重庆松龙建筑（集团）有限公司3%，上缴被告**1%管理费。所有税费和上缴管理费在每次支付工程款中扣除。按主合同每月支付时间支付每月完成的工程进度款，被告付款时扣除税金、管理费后全额从重庆松龙建筑（集团）有限公司专用账户拨给原告***该工程的专用账户。被告宇波公司作为担保方在此合同上签字盖章。 2011年7月19日，被告**与原告***办理结算，D2栋的造价15565544.28元，保修金（今后D2、D3各退各的），D2栋保修金为466966.33元（15565544.28元x3%）。 在审理中，原告陈述其诉讼请求的保修金计算方式如下：总保修金466966.33元-已收到保修金71354元-维修费23546元-22696.05元（松龙公司所有的费用）-4669.66元（合同约定的质保金的管理费1%）-5000元（2015年12月21日付款）=339700.62元。除了保修金，被告**已经全部支付完了涉案工程的其他款项。 在上述扣减费用中，已收到保修金71354元、维修费23546元、5000元（2015年12月21日付款）这三笔款项原告***和被告**均无争议，本院予以确认。 从2009年7月至2010年12月22日期间，被告宇波公司陆陆续续向原告收取相应的管理费，收款金额1000元至2754.03元不等，收取的事由收取国会山D2栋管理费，收取比例为1%。 本院另查明，本案被告**作为原告，以案外人重庆松龙建筑（集团）有限公司为被告，向重庆市南岸区人民法院起诉，理由是质量保修期届满，所留质保金956739.19元，扣除相应的款项，要求案外人重庆松龙建筑（集团）有限公司支付**剩余工程款（质保金）456907.04元及资金占用损失。重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初09685号判决书，主要内容如下：案外人重庆松龙建筑（集团）有限公司支付**（本案被告）工程款（质保金）428204.80元及相应的资金占用损失。后案外人重庆松龙建筑（集团）有限公司提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终7552号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 涉案工程于2010年12月7日通过竣工验收。 上述事实有原、被告的当庭陈述，《工程项目管理承包协议》、《工程项目管理承包合同》等证据在案作证。 本院认为，原告***与被告**签订《工程项目管理承包协议》是双方真实意思表示，但原告并没有相关的建筑企业施工资质，违反了法律法规的强制性规定，该合同属于无效合同。但原告按照合同约定履行了合同义务，涉案工程通过了竣工验收，原告要求按照合同约定支付相应的工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。 本案虽为工程项目的分包，但并非债权债务的转让，根据合同相对性原则，向原告***支付质量保修金是合同相对方**应当履行的合同义务。原、被告签订的《工程项目管理承包协议》既没有预留质量保修金的约定，也没有支付期限的约定。涉案工程已经竣工验收且原、被告办理了结算，原告有权随时向被告主张质量保修金。 根据原、被告办理的结算单，原告所做的D2工程的质量保修金为466966.33元，其实质上为建设工程款，根据《工程项目管理承包协议》第三条第三款的规定，原告主张的质量保修金466966.33元，仍应扣除3%的施工承包管理费，被告**应支付给原告***质量保修金为466966.33元X(1-3%)=452957.34元，扣除收到保修金71354元、维修费23546元、5000元（2015年12月21日付款），再扣除22696.05元（松龙公司所有的费用），再扣除4669.66元（合同约定的原告交于被告**的管理费1%），被告**实际还应支付给原告***325691.63元（452957.34元-71354元-23546元-5000元-22696.05元-4669.66元）。 关于原告要求被告重庆宇波建筑安装工程有限公司对质量保修金466966.33元承担连带支付义务的诉讼请求，本院认为《工程项目管理承包协议》属于无效合同，担保***公司承担的担保责任应属于无效条款，且该《工程项目管理承包协议》亦未约定担保的期限、内容、还款方式等条款，故原告要求被告宇波公司承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 在审理中，被告**抗辩依据合同约定，原告尚欠被告**管理费155655.44元（D2栋总工程款15565544.28元X1%），原告***举示管理费收据20张，证明原告已向被告**支付完相应的管理费，被告**对此质证意见为：上述收据所记载的费用为原告向宇波公司支付的中介费用，并非原告向被告**支付的管理费。本院认为原被告在签订《工程项目管理承包协议》中并未约定原告要向被告宇波公司支付相应的中介费，被告宇波公司也未举示证明原告与宇波公司之间存在中介费的约定，原告也未承认双方之间有中介费的约定。况且收据上所载的收款是由为收取国会山D2栋管理费，收取比例为1%。该记载与《工程项目管理承包协议》相互印证，可以认定收据上所载的管理费为原告向被告**支付的管理费。故对被告**的抗辩理由，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起五日内支付原告***质量保修金325691.63元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6972元，由被告**负担6185元（此款原告***已垫付，被告**于本判决生效后十日内给付原告***），由原告***负担787元（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　于　明 人民陪审员　　*** 二〇一七年七月二十七日 书　记　员　　***