**、***债权转让合同纠纷二审民事判决书

江西省赣州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）赣07民终3869号

上诉人（原审被告）：**，男，1967年11月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。

委托诉讼代理人：杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：谢自强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1960年12月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。

委托诉讼代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者

原审被告：黄黎勇，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。

原审被告：江西冠庭建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路18号紫金大厦3号楼707写字间。

法定代表人：周斌。

委托诉讼代理人：邱勋洁，江西仁天律师事务所律师。

上诉人**因与被上诉人***、原审被告黄黎勇、江西冠庭建设工程有限公司（以下简称冠庭公司）债权转让合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

**上诉请求：1.撤销一审判决，改判**不需向***支付欠款10万元；2.本案一、二审诉讼费用由***承担。事实和理由：1.一审判决认定**欠案外人谢某1货款远大于***受让的债权金额，事实不清，证据不足。2.事实上，**已无欠案外人谢某1的货款，一审支持债权转让合同所涉欠款纯粹是无源之水、无本之木。

***答辩称，一审认定**欠谢某1货款大于***的债权金额事实清楚，证据充分。一方面，**在一审庭审时认可了其与谢某1的买卖合同关系，也认可了***提交的销货清单，销货清单显示产生的货款40多万元。而**与黄黎勇一审时陈述仅支付10万元货款。另一方面，***的债权金额为10万元。鉴于***出借谢某110万元借贷关系合法、明确；***与谢某1达成的债权转让协议系双方真实意思表示，系合法有效合同；债权转让后，***通过电话通知了**和黄黎勇，债权转让已经生效。一审法院判决**支付***欠款10万元及利息事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，应予以维持。

冠庭公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

黄黎勇未作陈述。

***向一审法院起诉请求：1.判决**、黄黎勇、冠庭公司连带向***支付水管设备材料款100000元及利息，利息自2015年5月3日起按年利率6%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由**、黄黎勇、冠庭公司承担。

一审法院认定事实：瑞金市象湖镇七里段腾达建材商行系个体工商户，经营者为案外人谢某1，该个体工商户已于2015年4月7日登记注销。**、黄黎勇因合伙建设工程需要，于2012年3月至2014年8月期间在瑞金市象湖镇七里段腾达建材商行购买水管等建材材料，至今仍未付清货款。根据***提交的销货单显示的货款约计430000元。2015年5月3日，***作为甲方与案外人谢某1作为乙方签订《协议书》一份，写明：“因甲方享有对乙方债权，而**需欠乙方水管设备材料款壹拾万元整……乙方自愿将其享有对**的100000元债权转让给甲方，以抵销乙方对甲方的借款100000元……乙方应将对**的债权资料（包括销货凭证）等移交给甲方……”等内容。之后，***将上述债权转让事宜电话告知了**、黄黎勇。

一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。**、黄黎勇向案外人谢某1购买水管等建筑材料，双方形成的买卖关系合法、明确，案外人谢某1因买卖合同对**、黄黎勇享有的债权不存在上述不得转让的情形。***向案外人谢某1出借100000元，双方民间借贷关系合法、明确。***与案外人谢某1达成债权转让协议系双方真实意思表示、未违反法律强制性规定，系合法有效的合同。债权转让后，***通过电话通知了债务人**、黄黎勇，该债权转让对债务人生效，**、黄黎勇应当按通知清偿债务。**辩称其与谢某1的买卖合同至今未结算，尚不清楚欠款金额，因此债权转让不能成立。对此，一审法院认为虽然**、黄黎勇与谢某1未就买卖合同进行结算，但**、黄黎勇认可其与案外人谢某1的买卖合同关系，也认可***提交的销货清单，根据销货清单显示产生的货款约为430000元，远大于***受让的债权金额，而**、黄黎勇除主张支付过100000元货款外，未提交证据证明其向谢某1支付过货款，因此一审法院认为**、黄黎勇结欠案外人谢某1的货款金额超过谢某1让与给***的债权金额（100000元），因此，一审法院对**的抗辩理由不予采信。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，**、黄黎勇怠于履行还款义务，给***造成资金占用期间的损失，应予补偿。因***虽通知了**、黄黎勇债权转让事宜，但并未提交证据证明债务履行宽限期为何时，故对于***要求按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持，但起算时间仅能自起诉之日起计算（2019年4月3日）。冠庭公司不是案涉买卖合同的买受人，无需承担还款责任。故对***要求冠庭公司承担还款责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、**、黄黎勇应于本判决生效后三十日内向***支付欠款100000元及支付逾期付款的利息（利息自2019年4月3日起至款清之日至按年利率6%计算）；二、驳回***的其他诉讼请求。如果**、黄黎勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由**、黄黎勇负担。该款已由***预交，限**、黄黎勇于本判决生效后三十日内向***付清。

本院二审期间，**向本院提交了**与谢某1于2019年11月4日所做的债权结算及谢某1收取**款项的收条三份、银行交易明细三份、银行进账单一份，并申请证人谢某1、谢某2出庭作证。欲证明：1.截至2019年11月4日**未欠原债权人谢某1的款项，实际上谢某1应欠**9446元；2谢某1和**已进行结算且所做的结算结果真实合法；3.**通过债权转让方式支付给谢某210万元。其他当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.**提交的江西瑞金农村商业银行股份有限公司金都支行《客户账明细》，仅能表明**取现的交易记录，未能体现**将款项直接支付给谢某1。2.谢某1在接受本院询问时，对关于通知**债权转让事宜、2019年11月4日与**结算事宜、出具的三张《收条》的依据及过程等问题的回答进行了多次更改，但谢某1表示在电话通知**关于谢某2债权转让事宜时，也同时告知了**关于***本案债权转让事宜。结合***在一审时提交的通话记录，本院认为***、谢某1通过电话通知了**债权转让事宜的事实具有高度可能性。

二审认定的其他事实与一审查明的一致。

本院认为，关于**应否向***支付欠款的问题。第一，根据已查明事实，谢某1、***通过电话通知债务人**债权转让事宜具有高度可能性，案涉债权转让已生效。第二，**在二审中虽提交了《**与谢某1会昌工程材料款结算结果》、**的银行《客户账明细》及谢某1出具的收条，但该结算是本案一审判决之后，二审审理期间才形成，并且《客户账明细》仅体现了**取现的记录。谢某1与本案有利害关系并在回答本院提出相关问题时进行了多次更改、变化，真实性存疑。此外，一审期间，**仅抗辩其代谢某1偿还谢某210万元，在此之外，对于是否存在其他还款的问题，**不仅未提交证据证明，而且甚至未提出其有其他还款的抗辩主张。因此，二审期间**与谢某1之间进行结算的情况是否符合客观事实，本院无法确信。故，本院认为，该事实不宜对抗***。第三，因案涉债权转让已生效，**向***偿还案涉10万元，才构成适当履行。故，无论**是否已向谢某1支付完毕货款，***的债权均未得到清偿，至于**应否向谢某1支付货款或谢某1收取**的货款是否构成不当得利，**与谢某1可另行处理。综上，对于**认为其无需承担还款责任的主张，本院不予支持。

综上所述，**的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2330元，由**负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　彭　莉

审　判　员　　郑小兵

审　判　员　　张　璐

二〇一九年十一月十二日

代理书记员　　钟　晴

代理书记员　　胡子仪