北京安泰伟奥信息技术有限公司与景德镇市虹泰科技有限公司网络服务合同纠纷一审民事判决书

北京市大兴区人民法院

民 事 判 决 书

（2017）京0115民初8208号

原告：北京***奥信息技术有限公司，住所地**京市**京经济技术开发区**环**路**号院**号楼**层。

法定代表人：刘铜强，总经理。

委托诉讼代理人：郭树强，男，1980年2月14日出生，汉族，北京***奥信息技术有限公司副总经理，住该公司宿舍。

委托诉讼代理人：张志伟，男，1981年1月20日出生，汉族，北京***奥信息技术有限公司法务，住该公司宿舍。

被告：***市虹泰科，住所地江**省***市珠山区珠山**路（宝镇花园**室）202室）。

法定代表人：喻景，董事长。

委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。

原告北京***奥信息技术有限公司（以下简称:***奥）与被告***市虹泰科技有限公司（以下简称:虹泰科技）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***奥的诉讼代理人郭树强、张志伟，被告虹泰科技的诉讼代理人戴敏到庭参加诉讼，本案现审理终结。

***奥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应收货款457000元；2.判令被告支付违约金共计1260958.97元（截止计算到2017年2月22日）；3.判令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息共计4030.46元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订了《项目/工程供货及系统集成服务合同》（以下简称合同），合同总金额为807000元，合同约定原告货到后，被告向原告支付合同总额90%的货款，剩余10%的尾款被告在公积金项目尾款结算完成后5个工作日内支付给原告。原告货物于2015年2月4日全部到货，基于对被告的信任，原告在被告没有付款的情况下，开出了与合同金额相应的发票给被告。被告收货后对货物未提出任何异议。自2015年2月4日，货物进入保修服务，服务期限为1年，截止2016年2月4日。货物在保修服务期间运维正常，未发生运行异常情况。此外，公积金项目尾款在2016年2月4日结算。按照合同约定被告收货后，即2015年2月4日应向原告支付合同总额的90%即726300元，应在2016年2月4日向原告支付剩余10%的尾款即80700元。但被告并未如约支付合同约定的款项，之后在原告多次催收下，被告才分别于2015年9月30日支付20万元，2016年5月10日支付15万元，两次共计支付35万元。到目前为止，尚有余款45.7万元一直未支付。原告通过多种方式催款，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款。原、被告之间的合同关系成立且合法有效，原告已经按照合同约定完全履行了自己的义务，但被告却不按照合同约定完全履行支付义务，被告的这种违约行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。

被告虹泰科技辩称，虹泰科技已经按照合同约定内容履行完毕付款义务，并未拖欠原告的货款。合同中约定的违约金过高，按照按法律规定应予以调减，原告诉讼请求中的违约金和利息不能同时适用。

原告***奥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、供货服务合同、快递单、发票；2、被告公司盖章的供货单；3、工商银行的付款；4、短信、微信聊天记录。被告对原告提交的证据1、证据3的真实性认可，对证据2、证据4的真实性不予认可。

被告虹泰科技围绕其反驳主张提交了供货服务合同与发票，原告对证据真实性予以认可，对其证明目的不予认可。原告认为是其先给被告开具了发票，被告再进行的付款。

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，虹泰科技（甲方）与***奥（乙方）签订《项目/工程供货及系统集成服务合同》，合同约定乙方向甲方提供系统操作、数据库系统、应用中间件等产品及相关服务，合同总价款为80.7万元。付款方式为乙方的货到后，甲方向乙方支付合同总额的90%，剩余10%的尾款在甲方公积金项目尾款结算完成后5个工作日内支付给乙方。支付方式为电汇。关于违约责任，合同约定甲、乙双方未能按时履行义务，每延迟一日，按照合同金额的0.3%向对方支付违约金。2015年2月4日，虹泰科技向***奥开具了金额为80.7万元的发票。2015年9月30日，虹泰科技向***奥通过中国工商银行汇款20万元,2016年5月10日，虹泰科技向***奥通过中国工商银行汇款15万元。2016年12月31日，***奥与虹泰科技共同在企业征询函上盖章确认，截止确认当日虹泰科技仍欠***奥45.7万元。被告认可已于2015年2月4日收到全部货物。

本案审理中，虹泰科技曾提出企业征询函中的印章不是其公司的印章，并提出印章鉴定，后又撤回了申请。2016年8月19日、2016年8月29日、2016年9月19日、2016年9月27日和2017年2月28日，原告多次催促被告付款，但直至本案起诉时被告仍未能支付。

诉讼中，经***奥申请，本院冻结了虹泰科技的银行账户存款457000元。***奥支付保全费1435元。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应按照合同履行义务。***奥已经按照合同约定交付了货物且被告未提出异议，虹泰科技应当按时支付货款。根据原告陈述及证据可以认定，原告先为被告开具了全额的货款发票，被告以发票为据主张其已经全部支付货款，本院不予采信。截止目前被告仍欠原告货款金额共计45.7万元，对于原告要求被告支付45.7万元货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定支付货款，按照合同其应当支付逾期付款违约金。合同中约定的违约金计算标准过高，被告要求法院予以调整有法律依据，本院综合案情酌情予以调整。同时，应当指出，虽然原告主张的违约金数额由本院据情调整，但其在诉状中所主张的违约金系按照合同的约定标准计算，并无滥用诉权之意，且本案的诉讼系因被告违约而起，故在诉讼费的分担上，本院将考虑该情节。原告要求的利息与违约金条款存在重复主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：

一、被告***市虹泰科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京***奥信息技术有限公司货款457000元；

二、被告***市虹泰科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京***奥信息技术有限公司逾期付款违约金50000元；

三、驳回原告北京***奥信息技术有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10149元、保全费1435元，由原告北京***奥信息技术有限公司负担24元（已交纳），由被告***市虹泰科技有限公司负担11560元（于本判决生效后七日内返还给原告北京***奥信息技术有限公司）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判员　　齐伟龙

二〇一七年九月三十日

书记员　　李金益