山东新网格信息技术有限公司
某某与山东新网格信息技术有限公司劳动争议二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）鲁01民终2633号
上诉人（原审原告）：***，男，1992年8月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：黄忠，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新网格信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王霞，执行董事。
委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人***因与被上诉人山东新网格信息技术有限公司（以下简称新网格公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求二审法院查清事实，依法改判；3.请求二审法院判决新网格公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.一审没有认定2018年8月31日***是因个人原因与新网格公司解除劳动关系，系新网格公司拖延支付工资提出的离职。2.（2019）鲁0191民初765号民事判决认定***主张因新网格公司迟付2018年7月份工资解除劳动合同应支付经济补偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予处理。3.***本案诉讼请求已经过仲裁前置程序。4.***一审提交的招商银行交易明细等证据，证明新网格公司2018年9月15日才向***支付了2018年7月份工资3129元。5.新网格公司主张***系因个人原因离职，举证责任在新网格公司，且新网格公司拖欠***2018年7月工资证据确凿。综上，请求支持***的上诉请求。
新网格公司辩称，1.（2019）鲁0191民初765号判决明确记载2018年8月31日***因个人原因与新网格公司解除劳动关系。2.（2019）鲁0191民终962号民事判决涉及的相关事实与本案情况完全不同，不具备参考性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
***向一审法院起诉请求：1.新网格公司向***支付因迟付工资解除劳动合同应付补偿金7332元；2.新网格公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月12日***入职新网格公司，从事运维工程师工作，2018年8月31日，***因个人原因与新网格公司解除劳动关系，***离职前12个月的平均工资为3495.25元。2019年7月18日，***向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.新网格公司向***支付未及时足额发放工资解除劳动合同应付补偿金7332元（2016年11月12日至2018年8月31日，1年10.5个月）。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第1099号裁决书，裁决：驳回申请人***的劳动争议仲裁请求。***对上述仲裁裁决事项不服，故提起诉讼。另查明，2018年9月15日新网格公司发放了***2018年7月份的工资。
一审法院认为，一审法院（2019）鲁0191民初765号生效判决已认定2018年8月31日***因个人原因与新网格公司解除了劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件，或者克扣或无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动报酬和经济补偿金，本案中，***称系因新网格公司迟付工资而与其解除劳动关系，但***未提交因迟付工资而与新网格公司解除劳动合同的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对于***主张新网格公司支付其因迟付工资解除劳动合同经济补偿金7332元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告***负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为***的离职原因。***主张其离职系因新网格公司迟延支付工资，应向其支付经济补偿金，提供其银行交易明细等证据证明。新网格公司不予认可，主张***系因个人原因离职，且***在其离职申请表中表明其系因个人职业规划，提出辞职，***系因个人原因离职，一审法院据此未予支持***经济补偿金的诉讼请求，并无不当。
综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人***负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 慧
二〇二〇年四月十七日
书记员 盖玉滢
