丽江丰元建筑工程有限公司与某某劳务合同纠纷二审民事判决书

云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）云07民终316号 上诉人（原审被告）：丽江丰元建筑工程有限公司。 住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县景誉家园三期2幢4层402号。 法定代表人：**国，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化，挖机师傅，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：**发，云南时***事务所律师，特别授权代理。 原审第三人：***，男，1990年12月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 上诉人丽江丰元建筑工程有限公司（以下简称丽江丰元公司）因与被上诉人***及原审第三人***劳务合同纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2023）云0721民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人丽江丰元公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人***全部诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决不公。一、上诉人从未雇佣被上诉人***至涉案项目酒店施工，双方之间不存在任何劳务关系。1.一审法院经审查已经认定了被上诉人系在丽江早安***酒店管理有限公司酒店及工地施工的事实，但在上诉人与***公司之间没有任何工程承包关系的情况下，又认定被上诉人***是受上诉人雇佣施工，这明显是错误的、矛盾的，且有违常理。***公司从未将涉案项目酒店工程或劳务发包给上诉人，上诉人不可能主动去为***公司建设属于***公司的酒店，更不可能自己出资去雇请劳务人员施工。涉案酒店没有承包给任何建筑公司，只可能由***公司直接雇请工人、机械进行施工，所产生的劳务费用应当由***公司承担。2.原审第三人***在2019年期间是在***公司任职，确认工作量是作为被上诉人***公司的职工在履行职务，应代表的是***公司的行为而不是上诉人的行为。上诉人未参与***公司酒店的建设，不可能也无权对被上诉人***的工作量进行确认，上诉人与被上诉人***之间不存在劳务关系。3.综上所述，本案中没有任何证据证明上诉人参与***公司酒店的建设，在上诉人未参与建设的情况下，不可能去雇请被上诉人***至酒店施工，一审判决的认定违背客观事实和常理。二、一审法院认定的部分事实缺少基本证据证明，且对部分证据审核认定错误。1.根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，被上诉人***拟证明与上诉人之间存在劳务关系，却未能提供劳务合同、协议等任何证据，也未能提供上诉人雇请其至涉案项目酒店施工的证据，应当承担举证不能的不利后果。2.判决中一审法院认为“原告***在2018年7月27日至2019年3月17日期间，被告雇佣原告及原告挖机修建丽江早安***酒店管理有限公司的酒店及老纸厂工地施工，主要工作是接受被告的指示对案涉项目平路、平场地、钻碎、破电线沟等，并约定每日的工作时间、工作任务由被告的项目现场值班人员及第三人***现场签字并确认。原告在被雇佣期间实际施工共计672小时，每小时160元共计施工劳务费107,520元。被告于2019年2月2日向原告支付了62,480元劳务费，目前尚欠原告劳务费45,040元”，其中雇佣期间实际施工共计672小时何来依据？每小时160元共计107,520元又何来依据？上诉人未曾见到任何一份加盖上诉人公章的结算单，单价如何而来？因为上诉人从未雇请过被上诉人施工，上诉人并不清楚，被上诉人亦未进一步举证予以证明，在被上诉人未能举证证明情况下一审法院轻易听信其单方面陈述，导致判决错误。综上所述，一审判决认定事实错误，违背客观事实，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人***、原审第三人***二审未作书面答辩。 原审原告***向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费45,040元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告***在2018年7月27日至2019年3月17日期间，被告雇佣原告及原告挖机修建丽江早安***酒店管理有限公司的酒店及老纸厂工地施工，主要工作是接受被告的指示对案涉项目平路、平场地、钻碎、破电线沟等，并约定每日的工作时间、工作任务由被告的项目现场值班人员及第三人***现场签字并确认。原告在被雇佣期间实际施工共计672小时，每小时160元，共计施工劳务费107,520元。被告于2019年2月2日向原告支付了62,480元劳务费，目前尚欠原告劳务费45,040元。原告在诉前多次向被告催讨剩余劳务费未果。原告以此为由诉至一审法院，望判如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案原告***在丽江早安***酒店建设工地做工，受被告丽江丰元公司员工项目管理人员即本案第三人***、及丽江丰元公司员工**全（案外人）管理并确认工作量，第三人***、**全（案外人）2019年的“云南省城镇职工养老保险”均由被告丽江丰元公司承担缴纳，系该公司的员工，是代表被告丽江丰元履行职务。原告***受***、**全管理并确认工作量，按要求完成工作任务，原告***与被告丽江丰元公司的劳务关系成立，一审法院予以确认；据被告丽江丰元公司员工本案第三人***、**全（案外人）作为涉案项目的管理人员签字确认的“收款收据”（确认工作时间）、“挖掘机台班单”显示，原告的总劳务时间为672小时，按双方约定每小时160元计算，共计劳务费107,520元，于2019年2月2日通过银行转账支付了62,480元，未支付45,040元的事实，有第三人***、**全的签字确认单和已付62,480元劳务费的银行转账“明细查询”予以佐证，一审法院认定被告丽江丰元公司已支付劳务费62,480元，尚欠45,040元劳务费未支付。原告要求被告支付45,040元劳务费的诉讼请求合情合理，于法有据，一审法院予以支持。被告丽江丰元公司辩称“***并非我公司员工，没有劳务关系；他涉案的项目并非我公司承建的项目，是***早安***酒店管理有限公司直接实施的，所以这笔劳务费不应该由被告公司来承担，应该***早安***来承担”的答辩意见不符合事实，不予采纳；第三人***述称“当时我是在丽江早安***上班，在那边负责现场管理，当时的挖机的时间这些是我来记录的，我认为原告要求支付挖机劳务费应该***早安***来承担”的意见，第三人***是在丽江早安***酒店施工现场上班，受被告丽江丰元公司指派在丽江早安***酒店建设工地负责现场管理的工作人员，代表被告丽江丰元公司履行职务，其陈述意见与事实不符，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：被告丽江丰元公司于判决生效之日起十日内向原告***支付劳务费45,040元。案件受理费926元，减半收取463元，由被告丽江丰元公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审各方当事人争议焦点是：被上诉人***的劳务费用应当由谁承担付款责任。上诉人丽江丰元公司主张其与***不存在雇佣关系，原审第三人***系受丽江早安***酒店管理有限公司（以下简称***公司）雇佣在现场从事现场管理，***的劳务费用应当由***公司支付。根据在案的城镇职工养老保险缴纳凭证，原审第三人***2018年1月起的养老保险由上诉人丽江丰元公司缴纳，结合原审第三人***庭审陈述，一审认定原审第三人***及案外人**全为丽江丰元公司的员工正确，本院予以支持。被上诉人***自2018年7月至2019年3月，在丽江***公司酒店及老纸厂工地提供劳务期间，接受**全、***的管理，完成工时由**全、***确认，对自己从事现场管理及签字确认的工时，原审第三人***也予以认可。故可以认定***并非直接受雇于***公司，而系受丽江丰元公司职工**全、***的指令而提供劳务，**全、***属于履行公司职务行为，责任应由公司承担，***与丽江丰元公司之间劳务关系成立。一审法院判决***的劳务费***丰元公司承担并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人丽江丰元公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926.00元，由上诉人丽江丰元建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　马　昕 审 判 员　薛淑华 二〇二三年六月十二日 法官助理　*** 书 记 员　谌　勇