某某置业发展有限公司、中安盛川消防科技有限公司建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

辽宁省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）辽民申9024号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：****置业发展有限公司，住所地沈阳市洪区黄海路16号甲。

法定代表人：陈喆元，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张亚辉，北京炜衡(沈阳)律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中安盛川消防科技有限公司，住所地辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路1091号2层246931室。

法定代表人：张桂英，该公司总经理。

再审申请人****置业发展有限公司(以下简称冠隆公司)因与被申请人中安盛川消防科技有限公司(以下简称中安公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2021）辽01民终10923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。

冠隆公司申请再审称，两审法院通过《关于丁香湾消防工程的联系函》的内容推断冠隆公司支付的150万元不计入工程款结算总额，这一推断属于认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：1、2016年9月30日，基于建设工程施工合同关系，冠隆公司将工程款150万元支付至盛川消防银行账户，冠隆公司客观上无法支配盛川消防如何使用该款项。2、盛川消防提供了一份其与张明杰于2014年3月21日签订的《合作协议书》，证明其与张明杰存在挂靠关系。张明杰的行为属于盛川消防内部的职务行为，与冠隆公司无关，由冠隆公司承担该后果是不客观和不公平的。3、《关于丁香湾消防工程的联系函》中承诺150万元不计入后续工程的结算中、指向的是双方签订的《丁香湾项目消防工程补充协议》的新增项目的结算，而不是整个项目的最终结算。如果该150万元不计入全部工程的结算，属于对中标合同的合同价款进行实质性变更，根据法律规定，这种承诺亦是无效的。综上，原审法院关于150万元工程款认定上是明显错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项的规定，请求再审本案。

本院经审查认为，本案的争议焦点是冠隆公司支付的150万元是否应计入工程款结算总额。根据冠隆公司2017年11月27日出具的《关于丁香湾消防工程的联系函》，冠隆公司明确表示先期付给中安公司的150万元，由张明杰领取，工作也没实际完成，要求中安公司完成后续施工项目，并表示150万元款项不计入后续施工产值，冠隆公司会同中安公司一起追讨此部分款项。因案涉工程前期施工由张明杰施工，故原审认定150万元不参与中安公司实际接手后的施工结算，并无不当。本院审查期间，冠隆公司亦未提供新的证据，冠隆公司再审称将150万元计入已付款来计算返还超付工程款的主张，不能成立。

综上，冠隆公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回****置业发展有限公司的再审申请。

审 判 长　娄秀娟

审 判 员　林湧人

审 判 员　陈　晨

二〇二二年二月二十二日

法官助理　刘　鹏

书 记 员　韩　笑