江苏佳世达环保工程有限公司、某某承揽合同纠纷民事二审民事判决书

江苏省常州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）苏04民终6170号

上诉人（原审被告）：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号。

法定代表人：袁双明，该公司总经理。

委托诉讼代理人：袁慧平，该公司员工。

被上诉人（原审原告）：***，男，1984年5月15日生，汉族，住江苏省响水县。

上诉人江苏佳世达环保工程有限公司（以下佳世达公司）因与被上诉人***承揽合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2021）苏0481民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

佳世达公司上诉请求：1.撤销江苏省溧阳市人民法院（2021）苏0481民初6969号民事判决书，依法改判并驳回***的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由***承担。事实与理由：一、一审程序违法。***主体资格不符，我公司是与名舜天铸铝门签订的订货单，与***并无合同关系。***是名舜天铸铝门的经办人，不具有原告的诉讼主体资格。一审法院在没有查清主体是谁就直接判令佳世达公司支付货款，明显是程序违法。二、一审认定事实严重错误。根据双方签订的订货单，约定佳世达公司向名舜天铸铝门订货，合同总价24000万元，后***说门工艺复杂，需增加4500元，合同金额合计为28500元，但是***提供的门存在以下问题：①门头和门框的尺寸不一样，造成下面大，上面小。②门框与门扇中间的缝隙有2-3公分宽，门关上后缝隙中直接看到墙面上粉刷的水泥。佳世达公司要求***将以上问题解决后，佳世达公司如数支付剩余货款，***一直未将以上问题解决，经佳世达公司数次催问后，***说以上问题无法修复，他愿意将门的总金额优惠2000-3000元，佳世达公司未同意，***直接起诉溧阳市人民法院，开庭时佳世达公司将门有那些问题的照片给法官看，一审法官不理会，声称这与他没有关系，一审法官未查清原由就判决是完全错误的。订货单上明确付款条件是供货方名舜天铸铝门先提供增值税发票，至今为止对方并未向我公司开具增值税发票，我方也未收到对方证据中江苏发军门业的增值税发票，***在开庭时提交的也是复印件，根据复印件可以看出是开具发票前电脑上的样本照片，还没有开出来，根本不是已开具发票的复印件。所以付款条件还未成就。综上所述，本案一审判决，程序违法，认定事实错误，适用法律错误。***隐瞒事实违背诚信原则和公平正义，严重损害佳世达公司的合法权益，要求判如所请。

***二审答辩称：1.我的门肯定没有什么质量问题的，因为我2021年4月份装完，一直在催他们付款，但没有人理我。门刚开始装完有点小问题，后来我两次叫人过去把那已经弄修复好，不存在他们左一次右一次的催我去给他们修复门，不管是字面上还是电话都没有，还有就是我打电话给佳世达公司，电话不接，发信息不回，去他公司的时候门卫不让进，怎么可能存在门的问题？佳世达公司刚才提到的我愿意少点钱，那是因为我实在烦不了了，我跑一趟要100多公里，来回200公里。

***一审请求：1.佳世达公司支付安装费用6500元；2.佳世达公司承担本案诉讼费用。

一审查明案件事实：

***为佳世达公司承揽门头安装设计包括材料，总价款为24000元，后因佳世达公司的要求改变了施工的方案，增加了费用4500元，合计28500元，佳世达公司工作人员施国平代表佳世达公司于2021年1月11日向***支付现金1万元，于2021年4月12日通过转账向***支付1.2万元，合计2.2万元，尚欠***6500元。

一审法院认为，根据***、佳世达公司的庭审陈述及提供的证据能够认定佳世达公司尚欠***人民币6500元的事实。佳世达公司认为***主体不适格以及安装质量存在问题和未提供发票，因此，不予支付6500元，因其没有提供相关证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，对此，该院不予采纳。综上，***要求佳世达公司支付尚欠的安装费用6500元，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、七百七十七条、七百八十二条之规定，一审遂判决：佳世达公司于判决生效之日起10日内支付***安装费用6500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由佳世达公司负担。

二审中，佳世达公司提交门的照片及门的国家标准。照片对照国家标准，这个门不符合国家标准，门框和门扇的缝隙太大了。***对此质证称：照片上看不出什么。

本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。

本院另查明：

***为佳世达公司定制安装的案涉铸铝门未取得完工单。该铸铝门的照片反映门与门框之间缝隙较大，门头之间存在较大误差，影响美观。二审庭审中，法官询问***上述问题能否解决，***明确表示无法解决。

本案二审的争议焦点：1.***的诉讼主体是否适格；2.***要求支付安装费用的主张能否支持，支持多少。

本院认为，当事人应当按照约定权利履行自己的义务。关于争议焦点1，虽然案涉订货单上有“名舜天”字样，但是佳世达公司并未提供证据证明该“名舜天”系工商登记的单位，而***在该订货单明确系供货方，同时，佳世达公司也向***个人支付了大部分货款，因此，***系案涉承揽合同的一方主体，其诉讼主体适格。关于争议焦点2，《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定“履行不符合约定的，应当按照当时人约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，根据二审查明事实，***为佳世达公司定制的案涉铸铝门存在质量瑕疵，且***明确表示无法解决，因此，按照法律规定应当酌情减少价款。综合本案案情，为减少诉累，平息双方争端，本院酌定佳世达公司减少支付价款3000元。

综上所述，佳世达公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2021）苏0481民初6969号民事判决；

二、江苏佳世达环保工程有限公司应于本判决送达之日起十日内向***支付安装费用余款人民币3500元；

三、驳回***的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费25元，由***承担12元，由佳世达公司承担13元；二审案件受理费50元，由***承担24元，由佳世达公司承担26元。（一审案件受理费由***预交，二审案件受理费由佳世达公司预交，一、二审法院不再向各自退还，经计算，***应向佳世达公司支付诉讼费11元，该款项在佳世达公司应支付***的款项中扣除。）

本判决为终审判决。

审判长　　邹玉星

审判员　　刘岳庆

审判员　　王　浩

二〇二二年一月二十七日

书记员　　宋　琪