某某、浙江勤奋建设有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

浙江省瑞安市人民法院 民事判决书 （2022）浙0381民初11328号 原告：***，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：***，北京**同达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江勤奋建设有限公司（统一社会信用代码：913303816936351044），住所地浙江省瑞安市东山街道敬业路1068号4幢901室。 法定代表人：**呈，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，浙江信泰律师事务所律师。 被告：浙江正嘉建设有限公司（统一社会信用代码：91330381068364919Y），住所地浙江省瑞安市湖岭镇彭埠街126号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。 原告***与浙江勤奋建设有限公司（以下简称勤奋公司）、被告浙江正嘉建设有限公司合同纠纷一案，原告于2022年7月14日向本院提出起诉，经诉前调解不成，本院于2022年9月2日立案受理，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院依法追加**为本案共同被告参加本案诉讼，于2022年10月25日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***，被告勤奋公司的委托诉讼代理人**、被告正嘉公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告***请求本院依法判令：三被告共同向原告清偿垫付款本金112000元及垫付款费用和利息42567.22元［（桐利村工程审定价1526131元＋***工程审定价439115元）×7％-95000元］。事实与理由：2018年11月5日，被告勤奋公司与原告签订了《供水管道安装合同》，约定由原告负责位于瑞安市***、桐利村的供水管道安装工程，根据该合同，材料款由原告全额垫付，约600000元，工程承包费用按工程造价总额（总额约为300万元，具体以决算为准）7％收取，约210000元。结算方式按每月已完成的工程量扣除费用后全额支付，如有材料款先由原告收回。合同还约定作为总包单位正嘉公司支付的工程款由原告领取，在扣除相关费用后直接支付给原告。之后，原告通过***的银行账户与正嘉公司指定的***银行账户关于垫资多次进行打款和返款的往来。现原告按期全面履行了施工义务，但被告尚未履行大部分付款义务，被告先后向原告支付了两笔工程款50000元、45000元，同时被告支付了部分工程垫付款。截止日前，被告尚欠垫付款112000元及费用42567.22元。 被告正嘉公司辩称，一、涉案工程***公司中标建设施工，**镇***管道安装工程中标价534859元、桐利村管道安装工程中标价1797894元（审定价分别为439115元、1526131元）。2018年10月13日，正嘉公司将涉案工程承包给**建设施工，双方签订了《工程施工承包协议书》，协议书约定涉案工程由**包工包料、独立核算、自负盈亏方式承包。二、正嘉公司与原告之间不存在任何合同关系，双方之间也没有经济往来。2019年9月2日，正嘉公司使用的***账户内确实收到一笔112000元款项，显示付款方为***，当时正嘉公司并不知道***汇款的用途以及***受何人指示向***账户内汇款。我方收到款项后，经确认该笔款项系**需要支付材料款，并通过正嘉公司对公账户向材料供应商支付了货款。涉案工程的工程款，正嘉公司与**已经结算完毕。现原告起诉请求正嘉公司清偿垫付款和工程款没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对正嘉公司的起诉。三、原告的诉讼请求不明确，请求的款项是工程款或者借款，并不明确。 被告勤奋公司辩称，勤奋公司作为被告的诉讼主体不适格。勤奋公司与正嘉公司办公地方相邻，正嘉公司中标了**镇***、桐利村管道安装工程后，勤奋公司经正嘉公司推介，当初有意向承接这个工程，后来决定不做，勤奋公司的法定代表人***公司介绍**承接这个工程。因**垫资做工程缺乏资金，遂介绍***替**垫资，至于***与**之间如何约定垫资回报的具体情况，勤奋公司并不知情。 经审理，本院认定事实如下，2018年间，正嘉公司中标了瑞安市**镇***三级给水管网建设工程、桐利村三级给水管网建设工程后，中标价分别为534859元、1797894元。经勤奋公司介绍，**与正嘉公司签订了2份《工程施工承包协议书》，正嘉公司将上述二项工程转包给**施工，勤奋公司与**口头约定由勤奋公司垫资，**组织人员进行施工。2018年11月5日，勤奋公司、***、**三方经协商一致，勤奋公司退出案涉工程，由***负责垫付材料工程款，当日，甲方勤奋公司与乙方***签署了一份《供水管道工程安装合同》，合同约定乙方按甲方材料款全额垫付，大约金额60万元，费用按总额7％收取；正嘉公司支付的工程款由乙方领取，扣除相关费用后支付给乙方，**口头同意与***按该合同的约定履行。2018年11月6日，***分2次分别***公司财务人员***银行转账70180.61元、33616.80元；2018年12月27日，******公司财务人员***银行转账327581.80元；2019年1月3日，应***指示，******公司财务人员***银行转账28691.39元。上述款项系应**要求汇款，用***公司支付案涉工程材料款。2019年1月30日，***向***银行转账28691元，***向***银行转账431379元。2019年9月2日，按***指示，***向***转账112000元。2019年农历年底，**向***转账50000元，2021年11月15日，**向***支付了45000元。工程完工后，瑞安市**镇***三级给水管网建设工程、桐利村三级给水管网建设工程审定价分别为439115元、1526131元，**与正嘉公司就该工程已经进行了结算。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告**身份信息、企业信用信息公示查询记录、《供水管道工程安装合同》、《工程施工承包协议书》银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，**与正嘉公司签订《工程承包协议书》，承接了瑞安市**镇***三级给水管网建设工程、桐利村三级给水管网建设工程，**作为案涉工程实际施工人，经勤奋公司介绍，与***约定由***代为垫付案涉建设工程材料款，***按总额7％收取费用，故应由**承担垫资协议约定的义务。双方约定：材料款由***全额垫付（金额大约60万元），费用按总额7％收取。这里的“总额”按原告垫付的材料款总额解释比较合理。其理由如下：原告垫付材料款总额合计为572070.6元，其中2018年11月6日垫付103797.41元、2018年12月27日垫付327581.80元、2019年1月3日垫付28691.39元，上述款项已于2019年1月30日已经返还给原告，上述垫资合计460070.6元，均系短期垫资，资金占用成本相对较低。2019年9月2日垫付的材料款112000元，**已于2019年年底返还50000元、2021年11月15日返还45000元。而原告主张按工程造价总额1965246元的7％计算垫付资金费用达137567.22元，远高于原告垫付资金期间的利息损失，明显偏高。综上，**应返还***垫付材料款本金17000元（112000元-50000元-45000元），并支付垫付材料款费用40044.94元（垫付材料款总额572070.6元×7％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告***垫付材料款17000元及垫付材料款费用40044.94元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1696元，由原告***负担1069元，由被告**负担627元（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员*** 二〇二三年一月十七日 代书记员***