国为建设工程有限公司、***租赁合同纠纷二审民事判决书

河北省唐山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）冀02民终2075号

上诉人（原审被告）：国为建设工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街66号东方明珠3F-1-25。

法定代表人：李秀梅，该公司经理。

委托诉讼代理人：姚伟宁，男，汉族，1989年1月20日生，现住河北省石家庄市长安区。

被上诉人（原审原告）：***，男，1960年1月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。

委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。

上诉人国为建设工程有限公司因与被上诉人***租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

国为建设工程有限公司上诉请求:撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5768号民事判决，改判给付被上诉人租赁款和租赁物丢失折价款57572元，或发还重审。主要事实和理由：2013年5月8日上诉人与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》，上诉人租赁被上诉人建筑器材用于三友化工工地。2014年1月双方进行结算，上诉人尚欠被上诉人租赁费2371元及租赁物丢失折价款39036元。2014年8月27日双方达成口头协议，上诉人再次租赁被上诉人器材，并于2014年12月19日全部返还，该次租赁产生租赁费16165元。因此，上诉人共计拖欠被上诉人57572元。上诉人不应按照2013年5月8日上诉人与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》承担违约责任。一审法院重复计算丢失租赁物的租赁费，认定事实不清。

***答辩称，双方仅存在一个租赁合同关系，根本不存在二次租赁行为。2013年5月8日上诉人与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》。按照合同约定和实际情况，上诉人根据需要提取租赁器材，根据使用情况退还租赁器材，至于上诉人将租赁器材用于哪个工地，与被上诉人无关。上诉人不返还租赁器材，又不支付租赁费，不符合诚实信用原则。请求驳回上诉、维持原判。

***向一审法院起诉请求：请求法院判决解除原、被告签订的建筑器材租赁合同；被告给付原告租赁费126785元，按日5%给付原告违约金，退还所欠建筑器材，如不能退还赔偿折价款39036元；本案诉讼费用由被告承担。

一审法院认定事实：2013年5月28日，原告***作为出租方（甲方）与河北国为土木工程有限公司（以下简称国为土木公司）作为承租方（乙方）签订了建筑器材租赁合同，原告在该合同上签了字，国为土木公司在合同上加盖了公章，双方签订的租赁合同约定：甲方现有建筑器材提供给乙方；租赁价格为钢管日租金0.012元/米、扣件日租金0.008元/个、丝杠日租金0.025元/根、跳板日租金0.25元/块；本租赁合同依照以上租赁价格，以提、退单的日期、数量、型号为准，提货之日起到退货之日止计算租金；乙方必须按月给甲方结算租金；承租方未按约定交付租金，每延迟一日按租金5%加收违约金，超过两个月仍不付租金，甲方有权终止合同，乙方立即退还租赁物；丢失建筑器材除照收租金外，按货物原值100%赔偿，钢管12元/米，扣件5元/个、丝杠10元/根、木跳板55元/块、丝杠盘母每个2元；甲乙双方发生纠纷协商不成，必须在甲方户籍所在地即唐山市丰润区人民法院管辖内解决等。合同签订后，原告按国为土木公司施工需求陆续送货，工地施工人员为原告签了提货单17张。国为土木公司使用原告建筑器材后也相继返还了原告部分建筑器材，工地施工人为原告签了退货单21张。

按原告与国为土木公司所签租赁合同约定的价格和双方签订的提、退货单计算，截止到2018年10月20日，原告的建筑器材共产生租赁费201785元，期间被告已给付原告租赁费75000元，至今尚欠租赁费126785元未付，并欠钢管1327米、扣件3553个、顶丝69根、4米木跳板83块、顶丝螺母46个未退还。以上款物虽经原告催要，被告至今未付。

另查明，国为土木公司于2017年10月26日变更为被告国为公司。

诉讼中，原告要求被告按年息24%给付违约金65734元。

一审法院认为，国为土木公司与原告签订了租赁合同，并由双方签字盖章，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务履行。国为土木公司现已变更为被告国为公司，本案租赁合同产生的义务理应由被告国为公司承继。被告至今尚欠原告部分建筑器材未予返还，原告要求租金计算至2018年10月20日符合双方合同的约定。因被告未按合同约定给付原告租金已构成违约，原告有权要求被告给付尚欠租金，并解除合同，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同及给付租金的诉讼请求，本院予以支持。但双方在租赁合同中违约金约定过高，原告在诉讼中主张的按年息24%亦无依据，本院酌定违约金为所拖欠租金的30%为宜，即38035.50元（126785元×30%）。原、被告所签租赁合同解除后，被告理应及时返还原告未退还的建筑器材，如被告不能及时返还租赁物，应按合同约定的原值价值赔偿原告损失39036元（12元/米×钢管1327米+5元/个×扣件3553个+10元/根×顶丝69根+55元/块×4米木跳板83块+2元/个×顶丝螺母46个）。遂判决：一、被告国为建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告***租赁费126785元、违约金38035.50元，合计164820.50元；二、被告国为建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告***钢管1327米、扣件3553个、顶丝69根、4米木跳板83块、顶丝螺母46个，如未按期返还上述建筑器材，则赔偿建筑器材折价款39036元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，保全费1670元，合计3478元，由被告国为建设工程有限公司负担。

本院二审查明的事实与一审认定一致。

本院认为，上诉人国为建设工程有限公司上诉认为，2013年5月8日其与被上诉人***签订《建筑器材租赁合同》，使用被上诉人的租赁器材；2014年8月27日双方达成口头协议，上诉人再次租赁被上诉人器材。上诉人称2014年8月27日其与被上诉人达成口头租赁协议，因其未能提供充分证据予以证实，故，对于上诉人的该上诉理由不予支持。一审法院按照2013年5月8日上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》，并根据上诉人使用及退还租赁器材情况，计算上诉人给付被上诉人租赁款和租赁物丢失折价款的数额正确。一审法院判决上诉人按照2013年5月8日《建筑器材租赁合同》承担违约责任依据充分。一审法院并无重复计算丢失租赁物租赁费的情况。综上所述，国为建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1,239.0元，由上诉人国为建设工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　徐万启

审判员　　姚春涛

审判员　　李建波

二〇一九年五月六日

书记员　　房善忠