北京洁禹通环保科技有限公司
北京洁禹通环保科技有限公司与某某申请撤销仲裁裁决民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2021）京01民特226号
申请人：北京洁禹通环保科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院2号楼26层2902。
法定代表人：韩云龙，总经理。
委托诉讼代理人：戴雅思，女，北京洁禹通环保科技有限公司工作人员。
被申请人：***，男，1987年4月7日出生。
申请人北京洁禹通环保科技有限公司（以下简称洁禹通公司）与被申请人***申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
洁禹通公司称：请求撤销北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山劳仲委）作出的京石劳人仲字[2021]第1506号裁决。事实和理由：一、石景山劳仲委作出决定书，将裁决内容“不予支持”补正为“予以支持”。二、***存在多起劳动仲裁案件，故***拒绝在《员工关系管理规定》上签阅确认，拒绝在试用期月度评定考核上签字，均可能存在故意。三、洁禹通公司不存在故意违规辞退员工的情形。四、仲裁裁决书认定事实错误。洁禹通公司系因***在试用期内工作表现不符合录用条件解除劳动合同。***在未完成离职交接手续的情况下自行离岗。以上事实相应考核内容、***工作日报情况及双方谈话录音材料佐证。五、仲裁裁决书适用法律错误。在上述情形下洁禹通公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”，洁禹通公司不应向支付违法解除劳动合同关系赔偿金9600元。
***称：同意仲裁裁决，不同意洁禹通公司的申请事项和理由。***是否存在其他仲裁案件与本案无关。***并非自行离岗，而是收到洁禹通公司给***开具的离职通知才离职的，是洁禹通公司主动让***离职的。
经审查查明：2021年6月23日，石景山劳仲委作出京石劳人仲字[2021]第1506号裁决：一、自裁决书生效之日起15日内，洁禹通公司支付***违法解除劳动合同赔偿金9600元；二、驳回***之其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，洁禹通公司主张，***在试用期内工作表现不符合录用条件，仲裁裁决对此未予认定，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定认定洁禹通公司违法解除劳动合同，并裁决洁禹通公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金，存在认定事实和适用法律错误，应予撤销。对此本院认为，洁禹通公司的上述主张，实质是对双方的劳动合同解除情况持有异议，而该事项的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围。故洁禹通公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，洁禹通公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京洁禹通环保科技有限公司的申请。
申请费10元，由北京洁禹通环保科技有限公司负担。
审 判 长 徐 硕
审 判 员 郭 勇
审 判 员 董 伟
二〇二一年七月二十八日
法 官 助 理 张 岩
书 记 员 张 晨
民事裁定书
（2021）京01民特226号
申请人：北京洁禹通环保科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院2号楼26层2902。
法定代表人：韩云龙，总经理。
委托诉讼代理人：戴雅思，女，北京洁禹通环保科技有限公司工作人员。
被申请人：***，男，1987年4月7日出生。
申请人北京洁禹通环保科技有限公司（以下简称洁禹通公司）与被申请人***申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
洁禹通公司称：请求撤销北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山劳仲委）作出的京石劳人仲字[2021]第1506号裁决。事实和理由：一、石景山劳仲委作出决定书，将裁决内容“不予支持”补正为“予以支持”。二、***存在多起劳动仲裁案件，故***拒绝在《员工关系管理规定》上签阅确认，拒绝在试用期月度评定考核上签字，均可能存在故意。三、洁禹通公司不存在故意违规辞退员工的情形。四、仲裁裁决书认定事实错误。洁禹通公司系因***在试用期内工作表现不符合录用条件解除劳动合同。***在未完成离职交接手续的情况下自行离岗。以上事实相应考核内容、***工作日报情况及双方谈话录音材料佐证。五、仲裁裁决书适用法律错误。在上述情形下洁禹通公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”，洁禹通公司不应向支付违法解除劳动合同关系赔偿金9600元。
***称：同意仲裁裁决，不同意洁禹通公司的申请事项和理由。***是否存在其他仲裁案件与本案无关。***并非自行离岗，而是收到洁禹通公司给***开具的离职通知才离职的，是洁禹通公司主动让***离职的。
经审查查明：2021年6月23日，石景山劳仲委作出京石劳人仲字[2021]第1506号裁决：一、自裁决书生效之日起15日内，洁禹通公司支付***违法解除劳动合同赔偿金9600元；二、驳回***之其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，洁禹通公司主张，***在试用期内工作表现不符合录用条件，仲裁裁决对此未予认定，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定认定洁禹通公司违法解除劳动合同，并裁决洁禹通公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金，存在认定事实和适用法律错误，应予撤销。对此本院认为，洁禹通公司的上述主张，实质是对双方的劳动合同解除情况持有异议，而该事项的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围。故洁禹通公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，洁禹通公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京洁禹通环保科技有限公司的申请。
申请费10元，由北京洁禹通环保科技有限公司负担。
审 判 长 徐 硕
审 判 员 郭 勇
审 判 员 董 伟
二〇二一年七月二十八日
法 官 助 理 张 岩
书 记 员 张 晨
