深圳市大帝科技发展有限公司、山东大帝信息科技有限公司合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）鲁民申5594号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市大帝科技发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区南海大道3025创意大厦708。

法定代表人：李长军，总经理。

委托诉讼代理人：谢兴宝，北京市康达(深圳)律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东大帝信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路12308号名士豪庭1号市级公建402。

法定代表人：赵佳成，董事长。

再审申请人深圳市大帝科技发展有限公司（以下简称深圳大帝公司）因与被申请人山东大帝信息科技有限公司（山东大帝公司）合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

深圳大帝公司申请再审称，（一）原判决将两个不相干的关系混为一谈，凭借一个所谓的证人的一面之词进行定案，从而导致基本事实认定错误且缺乏证据证明。山东大帝公司在本案中主张的依据是《合作协议书》，但是，该协议书并没有实际履行过，本案也没有任何证据证明该协议履行过。深圳大帝公司开发的济南市公安局交通警察支队软件开发服务项目，系深圳大帝公司通过济南市公安局交通警察支队的公开招标程序，自己投标并中标自行承接的项目，与山东大帝公司没有任何关系。山东大帝公司向深圳大帝公司支付款项的原因是,深圳大帝公司的项目款支付受阻，山东大帝公司称自己有关系可以帮忙，深圳大帝公司才同意支付的辛苦费。与《合作协议书》无关。郑涛涛与深圳大帝公司、与本案存在重大利害关系，在无相关证据材料予以佐证的情况下，原审法院认定事实错误。（二）由济南市公安局交通警察支队出具证明或对其进行调查，即可对案件进行查明。深圳大帝公司申请原审法院调查取证，原审法院未调查收集是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，特申请再审。

本院经审查认为，2017年12月12日山东大帝公司与深圳大帝公司签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人对此无异议，原审法院对该事实已确认。该协议中约定的合作范围包括了“数据集成、管理等软件平台的合作营销”，合作期限自2017年12月1日起至2020年12月1日止。深圳大帝公司主张该协议未实际履行过，但根据原审查明的事实，深圳大帝公司与济南市公安局交通警察支队签订的“济南市公安局交通警察支队软件开发服务项目”，属于山东大帝公司与深圳大帝公司所签《合作协议书》的合作范围，亦在《合作协议书》的有效期限内。且深圳大帝公司向山东大帝公司支付了1125291.26元，山东大帝公司亦向深圳大帝公司开具了增值税发票，深圳大帝公司未能提交充分证据证实该笔费用系其主张的“辛苦费”，本院对其主张不予采信。深圳大帝公司主张原审法院未准许其调查收集证据的申请错误，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审法院依据查明的事实和证据，可以认定双方当事人按照合同协议的约定履行了相应义务，判决深圳大帝公司支付款项并无不当。综上，深圳大帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回深圳市大帝科技发展有限公司的再审申请。

审判长　　司晓伟

审判员　　刘成良

审判员　　闫爱云

二〇二〇年八月五日

书记员　　史慧丽