**、***民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

黑龙江省鸡西市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）黑03民申2号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1991年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。

委托诉讼代理人：张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。

一审被告：黑龙江岱顺达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办河东5-2-4-2-402。

法定代表人：孙艳玲，总经理。

委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。

再审申请人**因与被申请人***、一审被告黑龙江岱顺达建筑工程有限公司（以下简称岱顺达公司）民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称：1.撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2974号民事判决，依法对本案提起再审，改判驳回***对**的起诉，一审诉讼费由***承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。**于2018年7月20日向***出具借条，***诱导**写下的承诺书，***没有将57万元借给**。***只是于2018年8月7日微信转账2000元、2018年8月14日转账8000元，其余款项至今没有到位，理由是不相信**有偿还能力，所以**只同意偿还借款10000元。***在第二次开庭自认与**有合伙的事实并承担向沙场发包方支付承包费20万元，**没有收到20万元。***拒绝提交合伙协议，该合伙协议能证明借条中的57万元与合伙发生的款项无关，合伙期间账目至今没有结算，与本案民间借贷没有关系。一审判决将合伙与民间借贷混为一谈。二、***把岱顺达公司列为被告主体错误。本案系民间借款纠纷，***提供的借条足以证实，该借款合同是**个人借行为，借条明确写明由于经营沙场缺少资金欲借款，并非用于建设工程，本案与岱顺达公司无关，法院错误的审理和保全给岱顺达公司造成极大损失。三、本案不属于鸡冠区法院管辖。**已提出管辖权异议，一审法院裁定驳回是错误的。**居住在恒山区胜昔委5组80号，应由恒山区人民法院管辖。申请人**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。

***未答辩。

岱顺达公司述称，一、再审申请人**提出的再审请求，与答辩人不具有关联性。再审申请人**与再审被申请人***之间是否存在借款以及合伙关系，答辩人并不知情，请再审法院在查清案件事实的基础上，依法作出公正的判决，以彻底解决再审申请人**与再审被申请人***之间的纷争。二、原审判决依法驳回再审被申请人***要求答辩人承担借款及利息的诉讼请求，完全正确，该判决符合法律规定，再审法院应予支持。再审被申请人***向原审法院举示的借条等证据，只能证实与再审申请人**之间存在借贷法律关系，借款之债的相对方是再审申请人**，而不是原审被告。故原审法院以再审被申请人***未能举证证明答辩人应承担偿还借款及利息的事实依据，应自行承担不利的法律后果，驳回了再审被申请人***要求答辩人承担借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应得到再审法院的支持。三、再审被申请人***在原审法院诉讼期间，存在滥用诉权的问题，给答辩人的经营造成了严重影响，应受到严厉谴责，答辩人将视案件的进展情况，依法追责。综上，原审判决依法驳回再审被申请人***要求答辩人承担借款及利息的诉讼请求，完全符合法律规定，应得到再审法院的支持。

本院认为，关于***与**之间的借款事实是否成立的问题。2018年7月20日，**向***出具借条，该借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。在上述借条约定的还款日期届满之日2019年1月20日，**又向***出具还款承诺书，以上两份证据可以形成证据链条，证实**与***之间存在借款事实。关于***是否将案涉57万元款项出借给**的问题。一审庭审时，**自认***除支付沙场承包费20万元外，还有其他投资款项，结合**向***出具的借条，可以认定***以现金方式支付给**57万元借款中的33万元，***提供的交易明细能够证实余款24万元的款项来源，该款项与现金借款33万元共同形成**出具的借条中写明的借款57万元，可以认定***已向**支付借款数额57万元，双方间债权债务关系成立。案涉57万元借条具有确定基本债权债务关系的效力，**虽主张案涉款项系其与***产生的合伙纠纷，但其本次申请再审未提供充分证据予以证实，**此项申请再审理由不能成立。关于岱顺达公司的诉讼主体资格的问题。一审判决驳回了***对岱顺达公司的诉讼主张，并未涉及岱顺达公司的实体权利，岱顺达公司是否向***主张权利与**无关，申请人**该项申请再审理由不能成立。关于申请人**提出的违反地域管辖规定的问题。根据法律规定，当事人对管辖权所持异议不属于《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条规定的再审事由，**此项申请再审理由不能得到支持。同时，对于**的再审申请，因一审判决已经判决**承担还款责任，**上诉后，收到法院上诉费缴纳通知未在指定的期间内交纳上诉费，二审法院按**自动撤回上诉处理，一审判决发生法律效力，应视为**已接受一审判决结果。现**主张一审判决损害其合法权益，因其放弃上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，故申请人**申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。

综上所述，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审判长　　高雪峰

审判员　　王迎新

审判员　　侯军华

二〇二一年三月二十三日

书记员　　张　宇