再审申请人***因与被申请人***、许昌天健热电有限公司(以下简称天健公司)、浙江旺能环保有限公司(以下简称旺能公司)股权转让纠纷一案,不服河南省许昌市中级人民法院(2017)豫10民终2905号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。******
***申请再审称,天健公司于1979年成立,***分配到该工作。2002年天健公司进行股份制改革,天健公司员工均成为公司股东,***也成为公司股东,取得0463号股权证。因《公司法》限制不能将全部员工登记为股东,其个人的股份在***的名下进行了登记,并于2007年与***签订了委托代理合同,授权***代表***在公司开展相关的公司管理业务,期限三年。后,***又收购其他职工股份,现有20多万股股权没有任何人确认。原审判决以***只是实际出资人,不予认定其股东身份,认定事实、适用法律错误。2014年旺能公司购买天健公司股权时,2014年5月4日,天健公司召开股东会,***没有经过***的同意,放弃了其他股东方优先购买权,对***的股东权利构成侵害。请求将本案进入再审。******
***、天健公司提交意见称,***是公司出资人,还是股东身份,省法院已经作出(2017)豫民申1770号民事裁定书,驳回了***在它案中主张的股东身份,确认其为实际出资人。***要变更为股东必须经过法定程序,即须经过公司现有股东50%以上的同意以及工商部门的核准。***未变更为股东是因其条件没有成就,天健公司没有过错。***没有侵害***的股东权利。***在代表***等几人参加股东大会时,已先与其代表的***等几人召开了会议,***把自己的股权转走,***的出资还在公司记录上。***对***的出资没有做任何处置,所以不存在侵害。******
旺能公司提交意见称,对于***的身份,旺能公司与天健公司意见保持一致。根据《公司法》规定,记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。旺能公司在收购程序上,天健公司是先行召开股东决议,股东对是否放弃优先购买权等问题均进行了表决。旺能公司是根据该决议向天健公司收购股权,股东同意的收购股权,股东不同意的,旺能公司仍保留其股份,并在工商注册登记中显示。因此,旺能公司的股权转让行为是严格按照《公司法》规定进行的,不存在侵害出资人权益,更不存在侵害***所谓的优先购买权的情况。******
本院经审查认为,本案争议的前提是***是否是天健公司股东,就此问题,本院2018年9月20日(2017)豫民申1770号民事裁定书中“本院经审查认为”部分,已经确认“***虽然在天健公司设立时实际出资并持有股权证,但因天健公司股东名册所记载的股东名单不包括***,故***的身份应为实际出资人”。因此,***申请再审提出的自己是天健公司股东,***向旺能公司转让股权侵害其权利,转让行为应无效等主张,理由不能成立。******
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:******
驳回***的再审申请。************************************************************************************************************************审判长**************************************************************************************************************************审判员周会斌************************************************************************************************************************审判员焦新慧************************************************************************************************************************二〇一八年九月二十八日******
书记员***(代)******