***、***等劳务合同纠纷民事二审民事裁定书

青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）青民申1139号 再审申请人：***（一审原告、二审上诉人），男，1962年9月9日出生，汉族，住青海省西宁市湟中区。 委托诉讼代理人：**，青海鑫辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，青海鑫辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1978年8月15日出生，汉族，住青海省西宁市海湖新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鼎立建设项目管理有限公司。住所：四川省绵阳市涪城区浣花路6号。 法定代表人：***，该公司董事长。 再审申请人***因与被申请人***、四川鼎立建设项目管理有限公司（以下简称鼎立公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2023）青02民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项规定，申请再审。主要事实与理由： 一、原一、二审法院认定事实错误 原审法院认定：“***提供的《监理劳动合同》和《解除劳动合同协议书》足以证明***与***之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务关系”“应视为双方就2021年11月12日之前的工资发放问题已经解决”，事实认定错误。理由如下： （一）***与***签订《监理劳动合同》，约定：合同有效期自2020年1月1日至12月31日，工资为8333元／月。合同期满后，虽双方未再签订新的书面合同，但***于2021年8月28日递交了《辞职报告》，***批复：“已阅，同意”。同时，《解除劳动合同（关系）协议书》约定：“双方同意于2021年8月28日起解除之前订立的劳动合同（关系）”。***与鼎立公司、***之间的劳务关系在《监理劳动合同》约定的期限届满后，一直延续到2021年8月28日。2021年1月1日起至8月28日期间，双方未签订新的书面合同，也未对工资标准进行重新约定，工资标准应按照8333元／月进行计算。2020年1月1日起至8月28日期间的工资共计166660元，一审法院已经查明***向***发放工资110000元。其中：2020年1月10日，***转给***的10000元，备注：“2019年监理工资”；2020年6月3日，***转***的10000元，备注：“监理2019年11月工资”；2020年7月2日，***转给***的10000元，备注：“***监理项目预支工资”。扣除以上三笔支付的2019年的工资，鼎立公司、***向***支付的2020年、2021年的工资共计80000元，欠付***2020年1月1日至2021年8月28日期间的工资86660元。 （二）从案涉两份《解除劳动合同（关系）协议书》的签订背景来看，为了防止***向其主张欠付的工资、撇开鼎立公司的责任，先是让***和***签订了《解除劳动合同（关系）协议书》，并在该协议中注明：“后续***与***就工资拖欠产生的任何争议均与鼎立公司无关”。该协议签订后，鼎立公司又要求***与其直接签订《解除劳动合同（关系）协议书》，否则不予退还***的资格证书等，为了拿回资格证书，***才签订的案涉两份《解除劳动合同（关系）协议书》，有***提交的微信聊天记录和通话录音为证。因此，虽***与***签订的《解除劳动合同（关系）协议书》约定：“截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了解债权债务”，但***并未提交证据证明，其已向***付清了2020年1月1日至2021年8月28日期间的全部工资，即工资166660元，且根据该协议第四条约定，***与***之间就工资问题明显存在争议，双方对工资问题未处理完。一审法院查明：“2022年1月8日，***向***微信支付收尾工作工资3000元”。以上证据均证明，截至2021年11月12日，***与***之间的工资问题，并未处理完毕，鼎立公司及***尚欠付***工资的事实。 原审法院在未查明应付***的工资数额，也未查明如何付清工资及了结双方之间债权债务关系的情况下，仅以***与***签订的《解除劳动合同（关系）协议书》第三条约定：“截至本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结债权债务”为由，认定双方就2021年11月12日之前的工资发放问题已经解决，认定事实错误。 二、原审法院适用法律错误 根据举证责任的相关法律规定，***主张其不欠付***工资，其应当提交证据证明已付清全部工资166660元，但其证据仅能证明支付了2020年1月1日至2021年8月28日期间的工资。因此，鼎立公司和***应当承担举证不能的法律责任，向***支付欠付的工资86660元。 综上所述，请求支持***的诉讼请求。 本院经审查认为，围绕***再审事由，分析如下： 第一，关于原审法院认定事实是否错误的问题。 一审中，***提交和鼎立公司于2021年11月19日签订的《解除劳动（关系）协议书》（复印件），鼎立公司、***对该证据均不认可。***亦提交其和***于2021年11月12日签订的《解除劳动（关系）协议书》，该协议载明：“二、乙方（***）已于2021年11月12日本协议签署前完成了在职期间的所有工作交接，并未承建（监）的建设工程项目中继续担任项目职务，三、截至本协议签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结债权债务……，现双方就此事通过协议达成一致意见，并和平解决了工资问题，后续就***与***就工资拖欠产生的任何争议均与鼎立公司无关。”***对该证据的真实性及其签名并未否认，说明***与***之间，对拖欠工资事宜已达成协议，且双方之间不存在任何纠纷及未了结债权债务，亦与鼎立公司无关。虽***认为协议内容是强加的，并非其本人意愿，其系为了拿到资质证书，亦提交与鼎立公司***的通话录音等证据，但并不能证明其主张。且***与鼎立公司签订的《解除劳动合同（关系）协议书》，亦载明：“截至本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务”。因有上述协议为依据，二审法院认为：“应视为双方就2021年11月12日之前的工资发放问题已经解决”，并无不当。故，***此节再审事由不能成立。 第二，原审判决适用法律是否错误的问题。 根据“谁主张、谁举证”的证据规则，***主张***、鼎立公司支付其工资，应当举证证明。根据前述，案涉两份《解除劳动合同（关系）协议书》，均载明：双方截至签订该协议之日，不存在任何纠纷及未了结的债权债务关系。原审法院认为***的证据不足以证明其诉求，应承担举证不能的法律后果，适用法律并无不妥。故，***此节再审事由不能成立。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二四年一月八日 法官助理　王　微 书 记 员　***