衢州安邦钢结构有限公司
衢州某某结构有限公司、荣景建设有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
浙江省衢州市柯城区人民法院
民事判决书
（2022）浙0802民初234号
原告：衢州***结构有限公司，统一社会信用代码91330802684517624F，住所地浙江省衢州市柯城区东港八路35号1幢。
法定代表人：王云，总经理。
委托诉讼代理人：戴剑波，浙江**风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田秋萍，浙江**风律师事务所律师。
被告：荣景建设有限公司，统一社会信用代码91331100728469207M，住所地浙江省丽水市莲都区人民街615号B1601。
法定代表人：余荣和，执行董事。
委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
原告衢州***结构有限公司（以下简称安邦公司）与被告荣景建设有限公司（以下简称荣景公司）承揽合同纠纷一案，本院于2022年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2022年6月14日、6月29日公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人戴剑波、被告荣景公司的委托诉讼代理人吴津，到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告立即支付加工款414802.94元及资金占用费11337.95元（以414802.94元为基数，自2021年12月1日起按月利率2％的标准暂计算至2021年1月10日，之后产生的费用继续计算至款项实际付清之日止），暂合计426140.89元；2．请求判令被告立即赔偿律师费损失2万元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求判令被告立即赔偿空气瓶损失6.4万元，后又撤回。事实和理由：2021年6月8日，原被告双方签订《钢结构委托加工协议书》一份，协议约定被告将遂昌县湖山库面整治及旅游配套设施建设工程（湖山环湖绿道一期）红星坪悬索桥标段加劲梁钢结构委托给原告制作加工。2021年11月25日，经双方对账后签订《结算协议》一份，确认被告尚余414802.94元加工款未付的事实。被告承诺于2021年12月10日前支付货款35万元，余款64802.94元于2021年12月31日前付清。如未按约定付款的，被告须自2021年12月1日起按月利率2％支付资金占用费。逾期付款发生诉讼的，被告还须赔偿原告支出的律师费、诉讼费用等全部损失，引起诉讼的由原告所在地法院管辖。2021年12月17日，原告委托律师发函催款未果，后又多次电话催款，被告均以各种理由推脱。原告认为双方之间的结算协议合法有效，被告迟延付款构成违约，依法应当承担相应违约责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告荣景公司辩称，不同意原告当庭增加的诉讼请求，认为结算协议并未履行完毕，原告应退回剩余材料，待退回剩余材料后，才涉及空瓶退还问题。结算协议是在钢结构交货之前签订的，协议签订后，原告还在陆续交货。被告在钢结构全部到场后，发现与钢结构数量与实际不一致，已经立即联系原告予以核对。本案是承揽合同纠纷，定作人对标的物质量有异议权。根据《钢构件委托加工协议书》内容，是按照施工图的理论计算量来计算的。
本院经审理认定的事实如下：2021年6月8日，原告与被告签订《钢构件委托加工协议书》，被告将遂昌县湖山库面整治及旅游配套设施建设工程（湖山环湖绿道一期）红星坪悬索桥标段加劲梁钢结构委托给原告制作加工。协议就加工内容、质量要求、制造价格、材料供应、工期、验收方式、付款方式等做了约定。2021年11月20日，被告向原告发函通知，要求原告剩余三段钢结构加劲梁于本月22日前给予运输至现场吊装，否则将另行叫其他厂家重新制作加工保证项目需要。同年11月25日，双方签订结算协议，确认主构件总量463.803吨，主构件损耗17.685吨，工程结算加工款含税确认合计1014802.94元，被告已支付60万元，余款414802.94元未付。被告承诺2021年12月10日前支付货款350000元（含税），余款64802.94元（含税）于2021年12月31日前付清。原告如果未按本协议约定付款，自2021年12月1日起按月利率2％支付资金占用利息至款项付清止。逾期付款发生诉讼的，甲方承担乙方的律师费、诉讼费用等全部损失。并约定原《钢构件委托加工协议书》与本结算但不一致的条款，以本结算单为主。因被告未按期付款，2021年12月17日，原告向被告发出催款律师函。同年12月30日，被告向原告发函称，其根据到场钢构件计算得出实际重量为422.78吨，与结算协议中确定的463.803吨相差较大，要求安排核对工程量，便于结算。
上述事实，由原告提供的《钢构件委托加工协议书》《结算协议》、双方的微信聊天记录、施工设计图纸、双方往来信函、被告提交的聊天记录及现场照片、函、红星坪悬索桥施工图、数量统计、出库单和当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《结算协议》系双方真实的意思表示，现被告未提供证据证明协议签订的过程存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，故本院对结算协议的效力予以确认。本案争议的焦点是案涉钢结构主构件重量，是否应该按照《结算协议》确定的463.803吨计算，有无必要启动鉴定程序，对钢结构理论用量进行鉴定。被告指出，案涉钢结构在《结算协议》签订时并未加工完毕，在11月26日、12月4日还存在交货，故结算时钢结构的重量是不确定的。双方《结算协议》是在11月25日签订，被告11月25日、26日分别从原告处提货，根据钢结构加工的特殊性，25日当天被告未全部提货完成，第二天再接着提货应属正常，不能仅凭26日的提货单，就认定原告未完成加工。被告要求对钢结构的理论用量进行鉴定，因本案涉案钢结构已经全部用于工程建设，根据双方的微信聊天记录，双方在实际施工过程中，多次变更施工内容，其并没有完全按照原来的设计图纸来加工，其实际用量已无法确定，原告申请鉴定理论用量，系根据双方签订的《钢构件委托加工协议书》第一条工程量按本项目施工图的理论计算量计算，但该《钢构件委托加工协议书》已被后面双方后面签订的《结算协议》替代，应以《结算协议》为准。结算协议本身就是双方协商的结果，在双方已经就如何结算达成协议的情况下，按照双方的协议进行处理即可，故本院认为对理论用量再进行鉴定已无必要。并且，原被告双方在11月25日签订结算协议，被告在同年12月30日才提出根据到场钢构件计算得出实际重量相差重大，施工图纸一直在被告处，被告一方面主张根据图纸鉴定理论重量，一方面又主张根据到场钢构件计算得出实际重量相差重大，明显自相矛盾，严重有悖于诚实信用原则，不利于商事活动的稳定。关于资金占用的利息，原被告双方约定按照月利率2％计算，但该约定过高，本院予以适当调整。
另查，原告安邦公司为向被告荣景公司主张权利，与浙江**风律师事务所签订了《法律服务合同》，并支付律师代理费20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条之规定，判决如下：
1、被告荣景建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州***结构有限公司加工款414802.94元及资金占用费（资金占用费以414802.94元为基数，自2021年12月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至款项实际清偿之日止）；
2、被告荣景建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州***结构有限公司律师费损失20000元；
3、驳回原告衢州***结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元，减半收取3996元，保全费2770元，合计6766元，由被告荣景建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员姜美英
二〇二二年八月八日
法官助理张程琦
书记员孙丹
