泰州市**物资有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司等买卖合同纠纷民事再审民事裁定书

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）苏12民再58号 再审申请人（原审原告）：泰州市**物资有限公司，统一社会信用代码91321202718551901P，住所地江苏省泰州市海陵区站前路88号7幢1158号。 法定代表人：***，总经理。 被申请人（原审被告）：浙江兴华建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330382145505739N，住所地浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 被申请人（原审被告）：浙江***建设有限公司，统一社会信用代码91330382MA285QAE7P，住所地浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 被申请人（原审被告）：陈**康，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。 再审申请人泰州市**物资有限公司（以下简称**公司）因与被申请人浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、浙江***建设有限公司（以下简称***公司）、陈**康买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2021）苏1202民初4112号民事判决，向本院申请再审。本院于2022年8月29日作出（2022）苏12民申62号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **公司申请再审称，申请人货物均送至***公司承建的***会福利中心的建设项目上，并且陈**康也一直以***公司名义进货，收货均是该项目上的施工人员。提供新证据2016年4月7日陈*****请人出具的承诺书一份，加盖了浙江兴华建筑工程有限公司***会福利中心拆建工程项目部的章，该证据足以推翻原判决。申请人作为一名普通老百姓，根据认知，本案被申请人陈**康构成表见代理，申请人有理由相信陈**康系被申请人***公司的员工。至今***公司仍然拖欠陈**康的工程款未付清，因此，原审法院未查明该事实，陈**康构成表见代理，申请人要求***公司在未付清工程款范围内承担给付责任是合理、合法的。综上，请求依法再审。 兴华公司提交意见称，原审判决事实查明清楚且无遗漏，签约及履行案涉协议的相对方是**公司与陈**康，与兴华公司及***公司均无涉。原审判决在适用法律上不存在任何问题，原审案由为买卖合同纠纷，是**公司与陈**康之间发生的买卖合同关系，原审根据已查明的事实，适用合同法等法律是正确的。本案中兴华公司与陈**康之间曾经有承发包关系，并因陈**康擅自撤场违约于2017年解除了内部承包关系。而***公司与陈**康既不是雇佣、劳动、劳务关系，也不存在委托、授权代理关系，更加没有承发包等法律关系。**公司现提出的“***欠付陈**康工程款”纯粹是凭空捏造。 本院再审认为，陈**康与**公司签订协议是陈**康的个人行为还是职务行为，以及协议履行过程中陈**康的身份情况，原审法院对该基本事实未予查明，影响案件事实认定及裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第一百七十七条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2021）苏1202民初4112号民事判决； 二、本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。 审 判 长　*** 审 判 员　张　展 审 判 员　*** 二〇二二年九月十三日 法官助理　*** 书 记 员　豆　颖