***、南宁市**房地产开发有限公司等合同纠纷民事二审民事裁定书

广西壮族自治区南宁市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）桂01民终5438号

上诉人（原审原告）：***。

被上诉人（原审被告）：南宁市**房地产开发有限公司。

法定代表人：雷祖中，执行董事。

被上诉人（原审被告）：周庆华。

被上诉人（原审被告）：***。

上诉人***因与被上诉人南宁市**房地产开发有限公司（以下简称**公司）、周庆华、***合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

***上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）桂0107民初2437号民事裁定，指令一审法院审理该案，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）本案系伪造公章、伪造协议、伪造合同纠纷之诉，与来宾市中级人民法院（2013）来民二终字第16号的合同纠纷是两个不同的法律关系，不属于同一案由，因此不属于重复起诉，一审法院认定事实错误。（二）来宾市中级人民法院（2013）来民二终字第16号的合同纠纷是审理***向**公司和周庆华索要钱款之事。该案中***没有起诉***，***不是该案当事人，对该案并不知情。（三）***起诉的事实与理由是**公司与周庆华共同伪造、刻制***承包的项目工程的“协议”和“项目部公章”。综上，请求二审法院支持***的上诉请求。

***向一审法院起诉请求：1.判令**公司、周庆华、***持有的“南宁市华园建筑安装工程总公司象州项目部”字样的圆形公章发生的全部事务和债务与***和***承包的工程项目无任何关系，2010年3月9日的《象州粤能浆纸楼工程相关劳务、材料、机械分包协议》造成的债权、债务由**公司、周庆华、***承担；2.本案所有诉讼费用由**公司、周庆华、***承担。

一审法院认为：“一事不再审”原则是指基于同一事实、基于同一法律关系的事件，经人民法院依照法定程序审理并作出生效法律文书的，当事人再以相同的事实理由提起诉讼，人民法院依法不再作出处理。这一原则是为了尊重生效判决结果、维护审判权威、节约诉讼资源而设立的。来宾市中级人民法院对***起诉**公司、周庆华、***建设工程施工合同纠纷一案进行处理，认定：周庆华代表华园公司象州项目部与***签订《象州粤能浆纸楼工程相关劳务、材料、机械分包协议》，而华园公司象州项目部没有法人资格，周庆华代表华园公司象州项目部签订合同，合同的权利义务由**公司享有、承担，并判令**公司向***支付工程款478340元。现***又以**公司、周庆华、***为被告向本院提起诉讼，要求确认《象州粤能浆纸楼工程相关劳务、材料、机械分包协议》造成的债权、债务由**公司、周庆华、***承担。***在本案中的诉请实质上否定了已经生效的来宾市中级人民法院（2013）来民二终字第16号民事判决书的认定和判决结果，构成重复诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回***的起诉。

本院认为：***要求确认《象州粤能浆纸楼工程相关劳务、材料、机械分包协议》造成的债权、债务由**公司、周庆华、***承担。经核查，该项债权债务本就属于**公司、周庆华与***，其已经在来宾市中级人民法院（2013）来民二终字第16号民事判决中得以确权并且执行完毕。***就该项债权债务关系提起诉讼属于重复诉讼，是对已生效判决的否认，本院不予支持。一审法院采用一事不再审原则驳回***请求并无不当，本院予以支持。

综上，***的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　刘凤桃

审 判 员　冯彦波

审 判 员　蒋鸣霄

二〇二一年四月三十日

法官助理　覃泓备

书 记 员　蓝方舟