广州英捷光电科技有限公司、浙江某某信息科技股份有限公司买卖合同纠纷民事一审民事裁定书

广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）粤0114民初2324号 原告：广州英捷光电科技有限公司，住所地广州市花都区秀全街荔红北路9号101栋厂房2楼，统一社会信用代码91440101552383783N。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，广东南方***律师事务所律师。 被告：浙江**信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道远展街59号1幢501、502室，统一社会信用代码913301107620105987。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，北京市隆安律师事务所律师。 原告广州英捷光电科技有限公司（以下简称英捷公司）与被告浙江**信息科技股份有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，本院于2022年1月18日立案。 原告英捷公司向本院提出诉讼请求：1.向原告支付货款1965000元及违约金（违约金以1965000元为基数，按日千分之五的标准，自2019年4月22日计算至清偿之日止）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是专业从事灯光工程的科技公司，被告因“杭州余杭区崇贤至东湖连接线一期亮化工程”，于2018年12月及2019年3月连续与原告签订了《产品供货合同》，约定由原告向被告提供桥梁定制灯，每套桥梁定制灯的单价为250元，并约定了逾期供货和逾期支付货款的违约责任。原告累计向被告供应了价值6002500元的桥梁定制灯，但是被告尚欠1965000元的货款一直没有支付。原告多次联系被告协商未果，故提起诉讼。 被告**公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原告提供的多份《产品供货合同》均采用同一模板，合同第九条对于案件管辖的约定为“九、解决合同纠纷的方式：双方协调或调解不成时同意由供方所在地仲裁机构仲裁。”上述约定管辖权条款对仲裁事项及仲裁委员会均未明确约定，且原告未按照合同约定向仲裁机构申请仲裁，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，上述合同约定管辖条款因约定不明确而无效。本案被告所在地及合同主要履行地均在杭州市××区，故根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，请求将本案移送至临平区人民法院审理。 本院经审查认为，原告起诉要求被告支付货款及违约金，本案所涉纠纷为买卖合同纠纷。根据原告提交的《产品供货合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式：双方协调或调解不成时同意由供方所在地仲裁机构仲裁。”该条关于由仲裁机构管辖的约定不明，属无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告提交的证据，双方并未就合同履行地进行约定，现原告提起本案诉讼主张货款及违约金，其作为货币接收一方的住所地位于广州市花都区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告浙江**信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告浙江**信息科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年二月二十二日 书记员　　***